Dan Saffer
前言：第一次讀到Dan Saffer的作品是他在2005年寫的碩士論文「The Role Of Metaphor in Interaction Design」，是我在寫「The Metaphor Card Game」時一個很重要的參考資料，我之前有一篇有介紹，有興趣請到這裡。
在這本書中，他定義了什麼是互動設計、互動設計所需要的元素、以及互動設計用在什麼地方。我認為對互動設計入門來說是本不錯的介紹書。
Saffer認為，互動設計是一門很難定義的學科，說是一門學科，其實它是從很多領域匯集而成：工業設計、人因工程、人機互動等，也因為互動設計經常是不可見的，它是一個體驗，將為數眾多的功能綁入一套服務或產品裡，它對應的是一個行為、一個感覺，由於行為或感覺對我們來說不是那麼容易了解與觀察(相對於外觀或畫面)。我覺得當我們在介紹「互動設計」是什麼時常會不知道從哪個方面開始講起，因為它牽扯的部份太廣、太抽象，只能從不同的產品例子出發(Apple的產品這時就很好用了)，再進而解釋背後的設計部分。 接著是互動的目的，為什麼要為互動做設計。Saffer說互動設計是一門藝術，為了促進人與產品本身或服務中間的互動，我認為說到底還是因為人的緣故，人們想要更好的體驗、更直覺的操作、更有趣的回饋…等等。互動設計已經出現超過30年了，依然一直在變動著，就像字面上的含意一樣，人們互動的方式一直在改變，新的產品也不斷的被發明。 互動設計將焦點放在互動的層面，可以使用的科技很多，但不應該將焦點放在使用什麼科技上，而模糊了起初的原意。感謝科技的進步，讓我們可以做到許多過去做不到的事。但互動設計並非僅限於某個工具或技術，不是一昧的使用最新科技就是最好，而是慎選相較之下較合適的互動呈現方式。這裡我舉個例子，十年前我們習慣到附近的信箱寄信、打開家裡的信箱收信，每次過程大概都耗費數天的時間；十年後的現在，我們用電子郵件，可以隨時隨地寄信，並且瞬間對方就能收到，然而十年後傳統的寄信方式並沒有被取代，因為這兩種是屬於不同的互動方式，雖然相似度非常高。 雖然未來的趨勢是將電腦及身邊的物件變得更聰明、更人性化，組成一個智慧型的環境。互動設計卻不是設計如何跟電腦互動(這是人機互動)或是跟機構互動(這是工業設計)，它是使「人與人」之間經由不同的產品而產生連結，而並非連結人與產品本身。
在這本書中，他定義了什麼是互動設計、互動設計所需要的元素、以及互動設計用在什麼地方。我認為對互動設計入門來說是本不錯的介紹書。
Saffer認為，互動設計是一門很難定義的學科，說是一門學科，其實它是從很多領域匯集而成：工業設計、人因工程、人機互動等，也因為互動設計經常是不可見的，它是一個體驗，將為數眾多的功能綁入一套服務或產品裡，它對應的是一個行為、一個感覺，由於行為或感覺對我們來說不是那麼容易了解與觀察(相對於外觀或畫面)。我覺得當我們在介紹「互動設計」是什麼時常會不知道從哪個方面開始講起，因為它牽扯的部份太廣、太抽象，只能從不同的產品例子出發(Apple的產品這時就很好用了)，再進而解釋背後的設計部分。 接著是互動的目的，為什麼要為互動做設計。Saffer說互動設計是一門藝術，為了促進人與產品本身或服務中間的互動，我認為說到底還是因為人的緣故，人們想要更好的體驗、更直覺的操作、更有趣的回饋…等等。互動設計已經出現超過30年了，依然一直在變動著，就像字面上的含意一樣，人們互動的方式一直在改變，新的產品也不斷的被發明。 互動設計將焦點放在互動的層面，可以使用的科技很多，但不應該將焦點放在使用什麼科技上，而模糊了起初的原意。感謝科技的進步，讓我們可以做到許多過去做不到的事。但互動設計並非僅限於某個工具或技術，不是一昧的使用最新科技就是最好，而是慎選相較之下較合適的互動呈現方式。這裡我舉個例子，十年前我們習慣到附近的信箱寄信、打開家裡的信箱收信，每次過程大概都耗費數天的時間；十年後的現在，我們用電子郵件，可以隨時隨地寄信，並且瞬間對方就能收到，然而十年後傳統的寄信方式並沒有被取代，因為這兩種是屬於不同的互動方式，雖然相似度非常高。 雖然未來的趨勢是將電腦及身邊的物件變得更聰明、更人性化，組成一個智慧型的環境。互動設計卻不是設計如何跟電腦互動(這是人機互動)或是跟機構互動(這是工業設計)，它是使「人與人」之間經由不同的產品而產生連結，而並非連結人與產品本身。
 |
| 互動設計與其他領域的對照表 |
接下來他介紹一些互動設計會用到的元素：動作、空間、時間、外觀appearance(或affordance)、質感、聲音等。
好的互動設計具備的特性：信賴trustworthy、適當appropriate(文化、族群、年齡等)、聰明、回應、靈敏clever(或預知)、嬉戲ludic、舒適pleasurable。
接著幾章探討該如何表現：排版、流程、配色、狀況反應、資訊表達等，雛型(Prototype)很重要，越早有第一版本，就能夠越快做測試、越快改進，詳細資訊在此不多贅述。
自己很喜歡的一句話 "Designers create prototypes to find a solution, not the solution."
最後，Saffer也免不了發表一些它對未來互動設計的看法：他認為現在我們正處於創造未來互動的一個起始點，未來十年二十年在人類的生活中將產生許多巨大的改變，未來的環境所有的物件將會被聯繫在一起，成為物聯網路，也就是隨處運算(ubiquitous)；實體與虛擬將會越來越不可分、現實的物件將不只存在實體的特性、位元與原子無縫接合；我們將會把電腦穿在身上(如果電腦本身不是衣服的話)，獲取我們所需要的資訊。未來仍舊是充滿希望、未知、與無固定指向的。
瀏覽器將會大幅改變，現今我們使用瀏覽器觀看資訊，未來將引進各種奇特的操作方式與互動體驗，當網頁提供的不再是一般資訊表達，而是牽扯更多互動層面的行為時，現存瀏覽器將顯得過時，這個目標需要未來的互動設計師們一起參與。另一個趨勢是電腦使用率將會越來越低(是否顯示某公司浪頭已接近沙灘了?!)，這樣說不無道理，當所有身邊的物件是共享「網路」這個母體時，電腦只不過是這數樣物件當中之一而已(相較於現在，我們可以選擇的媒介只有電腦、手機、平板等等的科技產品)
Saffer引述了一個結合詞(Spime-Space+Time)為一個未來物件普遍的特性，未來每個物件都是一個獨立的個體一樣，有他的壽命與所屬。比方說一雙跑鞋，它知道自己被如何使用、被磨得如何，甚至認得自己的主人，我個人認為這使得每個物件成為獨一無二，而物件結合擬人得特性可能使得我們更看重每個生活中的小傢俬，換句話說，當它們淚眼汪汪的看著我們時(透過不同的方式)，也許我們都會感到些許不捨吧。
最後，就以Ubiquitous Computing (Ubicom)做個小結，過去，我們跟電腦的比例是多對一，也就是多個人共用一台電腦或資訊設備(一台大大的主機，以及多個螢幕連線到該主機進行不同的工作)；漸漸的，每個家庭逐漸有能力購買第一台家庭電腦；至今，我們身邊已有數個電腦為我們工作(桌電、筆電、手機、微波爐、電視...)；未來，這個比例將會快速的增加，達到一比千甚至萬的等級。就像Mark Weiser所說的，未來幾乎所有的電腦都會是「非感知型」，我們不需要知道它們是怎麼運作的，單單坐享其成。
我們最希望的，就是身邊的環境了解我們，預知我們想要的，並且提供服務，Ubicom可以確實的做到這點。但換個方面講，也由於它們無所不在且隱藏著，我們並不知道我們被身邊的物件觀察到了什麼資訊，當我們操作東西時，我們會有操作上的安全感，知道即將發生什麼，然而，在幾乎全自動的Ubicom環境，這份感覺也會跟著消失。如何讓我們能夠有安全感，卻又不想被細節干擾，其中的平衡是互動設計師需要關注的焦點。
別忘記，所有現在的使用習慣都會影響未來的使用經驗，當我們習慣現在的科技時，未來的科技如何依循並且創造新局，讓使用者能夠聯想、無縫學習，是未來的科技被普遍使用的關鍵。(Saffer以「上一步」這個功能來介紹，我們習慣於做錯一步時使用ctrl+Z回到上一個狀態，Ubicom由於不是由使用者自己處理，當遇到非預期的狀況時想回到上一步就是一件很困擾的事)。
Tweet
沒有留言:
張貼留言