T 的 TED(科技、娛樂、設計)研究誌

關於User Experience 與 Experience Design - Marc Hassenzahl

2011-10-12T07:10:00.000-07:00

原文出處：

http://www.interaction-design.org/encyclopedia/user_experience_and_experience_design.html

老師曾經介紹過的Interaction Design Org

訪問 Marc Hassenzahl的影片

目前聽了一半，就已經有很多的獲得，我感覺Marc在訪問當中不斷的強調Experience，而把Technology以及Product的重要性壓到非常低，這不是指用心設計一個產品不重要，而是這個產品本身是否能夠與使用者產生共鳴。

我們常會在設計的起頭優先決定今天要設計什麼樣的一個產品，舉例來說，如果我們要設計一個可以讓使用者遠距離互相溝通的物件，我們會想到電話、視訊、電腦等設備，然後再想到我們要如何使用它們。然而，它們充其量只是溝通上的一個媒介，數千種不同款式的電話目的只為了：「聽到對方的聲音」以及「讓對方聽到我的聲音」。如果從這個角度想，可以開展的設計方向就很寬廣，例如時間上的設計(同步、非同步)，感官上的設計(聲音、影像、味道、觸覺)，方法上的設計(直接面對面、透過第三者)，人數上的設計(一對一、一對多、多對多)等。Marc提到：如果拿掉了使用經驗，電話就真的只是支電話。

另一個我很有感受的點，是他接著提到的「Story」。故事可以說是一切使用經驗得起頭，也是讓人最容易產生認同感的元素，在設計上可以很明顯得從廣告上看出來。蘋果的每一支廣告都會讓人很心動的原因，在於它們正在講述一個故事，而這個故事裡的主角，就是我跟你，我們都想要很方便的看到家人，所以我們會想用facetime；我們想要輕鬆的坐在沙發上上網、聽音樂、玩遊戲，所以我們想買台iPad。彷彿就是在告訴你，我們也面臨了這個狀況，今天我們用它做到了，而且很享受，你是否也想試試看?相較之下那些強調速度提升幾%，螢幕加大幾%的廣告就讓人感覺有人一直在跟你推銷，你可能知道這產品好，卻不知道好在哪裡。

在設計產品的過程中，也需要考慮使用行為上的體驗，最簡單的例子，就是iPod的轉盤，當大家都只在設計「上下左右」時，轉盤的出現拯救了使用者，讓我們體會到什麼叫做「更好的操作方式」。蘋果把旋鈕的意象複製到選單上，讓使用者非常直覺的就可以做對應，不需要額外的學習，Pinch to Zoom也再次證明了多點觸控用在縮放上的配對非常完美，這種隱喻的操作行為是需要仔細觀察與研究才能發現的。

設計產品，從設計經驗出發。跳脫框架，從需求下手，把型式放到最後，是我對於經驗設計的反思與整理。

The Real Life Social Network Deck

2011-07-02T22:37:00.000-07:00

The Real Life Social Network v2

View more documents from Paul Adams

石井裕：顛覆科技界面設計主流思維-可觸媒體

2011-06-03T23:58:00.000-07:00

美國麻省理工學院媒體實驗室可觸媒體小組領導人石井裕博士

我們身處在海邊，一邊是原子的陸地，另一邊是比特的海洋，我們是物理世界和數字世界的雙重公民。如何接連好這兩個身份，是我們要面對的挑戰。我們通往數字世界的窗口被局限於平面矩形的屏幕和像素，或稱‘著了色的比特’。當我們的視覺感官深浸在海洋般的數字信息時，我們的身軀卻仍在物理世界裏。‘可觸摸的比特’— 旨在將比特和原子這兩個迥然不同的世界完美無縫地接合起來。

蔣顯斌：“可觸媒體”，從字面本身就非常具有啟發性和想象空間。

石井裕：你對Tangible Media的計劃工作有所了解？

蔣顯斌：是的。不過我們的網友不一定全都了解，希望您為我們讀者做一個介紹。

石井裕：沒問題，我很榮幸。

石井裕：大家都知道計算機是用像素(Pixel-- Picture Element)來顯示信息的。像素是無形的，抓不著，摸不到，也沒有氣味和味道，是一種沒有物理實體存在的東西。此外，計算機還外接輸入控制裝置，也就是鼠標和鍵盤。控制與呈現的完好結合正是GUI(圖形用戶界面)成功的關鍵。

石井裕：而我們，卻決定反其道而行之----

石井裕在用中國的算盤演示自己的理念

石井裕：算盤是個非常有趣的裝置。它通過算珠和特殊的構造來呈現所有的數字。你可以在算盤上觸摸、感知和進行計算。算盤的算珠既是輸入也同時是輸出。所有“內存”記憶或推算的概念都很透明，一切都非常地直觀。

石井裕：第二點是算盤的設計“功能可見性(Affordance)”非常高。所謂“功能可見性”，就是拿起一樣東西，你就知道它是做什麽用的。一件樂器，一只癢癢撓兒，一輛給小孩玩的模擬列車，都具有這種特性。一個幼兒，他從未讀過微軟工程師編寫的使用手冊，依然可以自己摸索出這些東西的功能。我們把這稱為“功能可見性”。

(編者按：Affordance ，這個字是知覺心理學家J. J. Gibson 所創造的，(1904 ~ 1979，普林斯頓大學心理學博士，康乃爾大學教授)他用這詞來描述一位行為者(或者人或者動物)面對世界的萬物之間存在或潛在的互動行為屬性。在 Gibson看來，Affordance是一種關系。)

蔣顯斌：您能進一步解釋一下“功能可見性”的含義嗎？

石井裕：“功能可見性”是HCI(人機界面)理念的核心，即一個東西的實體形態可以告訴我們它具有哪些功能。如果你面前有張椅子，你就知道自己可以坐在上面或是站在上面。椅子的實體形態、基本物理特征以及人體的官能可以告訴我們椅子能用來做哪些事。然而在計算機時代，這種直觀的特性便不復存在了。現在一切都交由芯片處理，而芯片的運算邏輯是不為人輕易了解或認知的。再來看算盤，一切都是那麽直觀，沒有絲毫隱秘的東西。

最好的例子是手機。我們可以用手機做很多事，但這種“多用途性”也存在問題。一只手機可能擁有一百甚至二百個功能，但即便是最基本的功能，比如查看最基本的時刻，也需要人們盯著屏幕和使用菜單。手機的確可以顯示時間，但我們身邊其它很多東西也可以顯示時間，比如手表和掛鐘，而且要比手機簡便許多。手機的時間顯示功能何以變得如此復雜？很簡單，手機設計成了“多用途性”和它的圖形用戶界面使然。

石井裕：我來給你看幾樣東西，你就會更了解我的意思。

《 inTouch 》

兩組滾軸同步滾動，但他們並未真的連在一起，而是以數字方式進行連接的。兩個人可以把各自的手掌放在滾軸上，感受彼此的動作，從而形成互動。

石井裕：這是一套“inTouch”系統。你可以把手放在這裏。這是讓人們通過觸摸進行溝通的一種全新方式。這兩組滾軸是同步的，如果我觸動這邊，你就能在另一邊感覺到。感覺到了嗎？

蔣顯斌: 是的。感覺像是在推另一個人的手掌。

石井裕：這個裝置用“力反饋”技術使人產生一種錯覺，仿佛隔著一段距離的兩個人正在通過同一個物體進行互動。

一套InTouch系統由兩組完全相同的裝置構成，每個裝置有三個可以隨意轉動的滾軸。“力反饋”技術使每個滾軸與另一個裝置相應的滾軸形成同步；當一個滾軸滾動時，另一個裝置上的相應滾軸也會滾動。如果一個滾軸的滾動受阻，相應的滾軸也會感受到阻力。隔著一段距離的兩個人可以通過觸摸滾軸感受另一個人的存在。

InTouch向我們展示了一種沒有“輸入”和“輸出”界限的獨特的界面(木制滾軸既是力的顯示裝置，也是輸入裝置)。觸覺起著非常關鍵的作用，信息可以通過人手同時進行發送和接收。過去的通訊媒介，比如視頻電話，試圖盡量真實地再現人的聲音或影象，從而產生一種“對方就在身邊”的幻覺。InTouch則采用相反的方式，不用具體地再現另一個人，使用者就能意識到他或她的存在。

這是一種新的語言，它為我們提供了一種與“遠程再現”的傳統觀念不同的方式。也許你和我使用它不會感覺出什麽，但是如果你用它跟你妻子或孩子“交談”，就會感受到更豐富的內涵。

《 Music Bottle 音樂瓶》

隨意打開一個玻璃瓶，它就會發出不同的歌曲和聲音。我們可以用這種樸素且詩意的方式來顯示我們自己或是所關愛的人居住地區的天氣。

石井裕：這件作品可以說明我們的設計所蘊涵的哲理。任何事物都應該是簡單的，即便是復雜，也要合乎情理，能夠被人們理解，就像我們天天使用的語言。

這件作品是為我母親設計的，叫做“音樂寶瓶”

演示：

1.Hiroshi石井裕教授將三個玻璃瓶放在發光的臺子上，然後打開每個瓶子的蓋子，音樂聲響起。不同的瓶子飄出不同的音樂，從鋼琴曲，貝司樂，到電聲樂，組合在一起構成了爵士三重奏，或是techno音樂。

2.然後他蓋上蓋子，音樂就消失了。

3.他拿走三個瓶子，放上一個日式玻璃瓶。

4.石井裕教授說，這個瓶子裏裝的是他家鄉——北海道紮幌市——的天氣預報。他打開瓶蓋，響起一陣鳥鳴。他說："今天是個好天氣。"

石井裕：這是為我母親設計的。當她醒來時，打開瓶子，便知道今天是好天氣。我不想讓她打開Windows98，開啟網絡瀏覽器查看天氣。

（“音樂瓶”介紹：
該項目通過對“功能可見性”(Affordance) 概念的順延並借助瓶子的意象對直觀界面的課題進行了探索。就像我們平時通過開合瓶蓋來取用瓶中之物一樣，這個項目讓使用者通過開合瓶蓋來獲取數碼資訊。目前，已開發了音樂、天氣預報、有聲讀物等多種內容，用於該概念的實驗。

“瓶子界面”這個概念源於石井博士為他母親設計的“天氣預報瓶”。當她打開瓶蓋時，如果第二天預報的是晴天，她就會聽到悅耳的鳥鳴聲。如果她聽到的是淅瀝的雨聲，那就說明要下雨了。這個界面跟她在日常生活中與她所熟悉的外部環境互動的方式是相似的，比如打開一瓶醬油。她這一生中從未使用過鼠標，也沒有在地址欄裏敲過一行URL地址，但醬油瓶卻開過無數次。

1998年末，石井與Rich Fletcher一起將"天氣預報瓶"的概念拓展成“音樂瓶”，並開始著手進行這個項目。他們選用Joe Paradiso博士開發的傳感器技術，在眾多設計師、工程師和藝術家的通力合作下，制造出一張特殊的桌子和貼有電磁標簽的瓶子。他們設計了三種瓶子，分別裝有古典、爵士和techno音樂。2000 年6月，該項目獲得了2000年度傑出工業設計獎(IDEA)銀獎。我們為這個項目特別開發了專門的無線傳感技術。桌子下方裝有天線圈，它在桌子上方形成磁場。特別設計的電路能探知擺放和開啟貼有電磁標簽的瓶子時，磁場所產生的變化，於是系統就開始執行每個瓶子對應的音樂程序(比如開啟其中的一個瓶子，會播放鋼琴曲)，同時控制桌上不同顏色的發光二級管的閃爍方式。

該項目通過藝術和科技結合的手段來支持人性化的交互界面，以區別於傳統的只註重功能設計的界面。)

蔣顯斌: 很溫馨，很人性化。

石井裕: 可是她6年前去世了。我把這個設計作品獻給我的母親以及提出“普適計算”概念(Ubiquitous Computing)的Mark Weiser先生。我母親每天早上為我做早餐，她會打開這個瓶子倒醬油，就能聽到。

( 編者按：普適計算Ubiquitous Computing是由 Mark Weiser (1952 ~ 1999) 在1988年於Xerox PARC首席技術長任內首先提出。此概念指出計算機的第三波革命已來臨，計算機將以隱蔽、廣泛、無所不在的方式融入我們的生活。第一波是大型電腦主機(多人一機)；第二波是個人計算機(一人一機)；第三波是普適計算(一人多機)。)

蔣顯斌: 很美的情境，很有詩意。

石井裕：你用了詩意這個詞，很有意思。我事實上的確發表過這作品與詩之間的關系。這個備受關註的音樂瓶作品是“可觸比特(Tangible Bits)”項目計劃的重要作品。多年來獲得了很多設計獎項。其設計理念與當今科技產品的“多用途性”成為明顯的對立。

(石井裕教授展示另一組瓶子)這是“音樂瓶”項目的衍生作品，叫“藥丸瓶”。上了年紀的人，常常會忘記應該服用哪種藥物，我們的這項技術能提示你要吃哪些藥。一個病人往往會同時服用好幾種藥，但有人可能不適合用某種藥，有些藥的副作用則會給一些人帶來危險。而現在，你只需把裝藥的瓶子往這個特殊的臺子上一放，它會自動幫你查出這種藥有哪些副作用。現在這個產品正處於測試階段。我們之所以做它，是因為當一個人活到90歲的時候，他肯定不會有精力上網去搜尋這些信息了。

石井裕：這是用於城市設計的城市規劃系統。

在計算機發明之前，人們都是用實體模型來模擬設計建築物的。現在你可以看到陰影在移動，因為我在改變一天之中不同的時間參數。在這裏，風向、陰影都是實體模型，你可以在計算機上對它們進行模擬，並把計算結果展示出來。你可以同時處理所有的實體模型，在這個系統裏很容易操控，你可以同時控制多個模型。你還可以邊思考，邊擺弄這些模型。

融合數碼和實體模型的多層次可操控平臺的開發，將對城市設計與規劃流程產生重大影響。這種平臺由於能將數碼和觸覺數據完美地結合起來，將會大大改進規劃設計人員的設計過程和與公眾的溝通交流。“Luminous Planning Table (LPT)”是最先使用計算機輔助可觸式城市設計與規劃界面的軟件之一。這種界面所帶來的全新信息傳遞形式能令專業和外行人士都一目了然。在將此系統運用到設計過程和展示時，觀看實體模型和觀看動畫和計算機模擬圖形是分開的，這是它的獨特之處。它使用和提供結合信息傳遞和理解的綜合媒介的能力，將會在教學、專業設計和公眾參與方面取得很大成效。

石井裕:麻省理工媒體實驗室的可觸媒體小組開發的SandScape旨在改進景觀設計過程，讓設計師可以同時與實體模型和數碼模型進行互動。用戶挪動沙盤裏的玻璃珠子就可以創建出特定的地形。通過移動沙盤周邊的模塊，便可以對類型學、形態學上的問題以及水流、地形高度等因素進行深入研究。

它是如何做到的呢？因為透過如沙礫般細小的玻璃珠子發出的光，特制的傳感器可以將沙盤表面的幾何形態傳到計算機中進行實時分析，然後分析結果再投影到沙盤模型上。設計師們認為，該項目展示了一種計算機界面的新形式(可觸式用戶界面)，該界面結合計算機模擬技術，讓我們可以發揮天生的觸覺感官去擺弄實體模型的能力。外界對這種全新界面非常認同，他們把它稱為全新的“直觀交互”形式。

石井裕: “輸入/輸出畫筆”是一種繪圖工具，它不僅能畫出圖形，而且能將繪圖者身邊的景物吸收進去。“輸入/輸出畫筆”就好比傳統的鋼筆或畫筆一樣，它可以汲取墨水(畫筆的筆尖可以采集媒質)，也可以繪圖(被采集的媒質被釋放/畫到畫布上)。不過，這支畫筆“吸”的不是墨水或油彩，而是以視頻記錄顏色、表面質地和它接觸到的物件的動作。“輸入/輸出畫筆”外表像普通畫筆一樣，用起來也像，只是它裏邊植入了一個帶特殊燈光的微型攝像機和一支Wacom壓感筆。使用者可以用筆在繪圖板之外的任何表面掃過(比如一個人身上的牛仔褲、他的皮膚，或是朋友隨風飛揚的長發)。畫筆上的光端機指示燈亮的時候，表明畫筆已經采集到了平面的信息。這時再將畫筆放回繪圖板上，你就可以用剛剛采集到的“墨水”繪圖了。

這項設計剛剛獲得了IDEA設計金獎。這個畫筆的一個重要特性是，它對每個刷過的對象可以記錄五秒鐘。所以從某種意義上說，你會捕捉到你剛才刷過的“顏色”的“過去”，這樣觀看者就可以欣賞到帶著“過去顏色”的圖畫了。有了這個發明，我們賦予了使用者創造他們自己的作品的能力。

石井裕: 除了以上介紹的項目，你還可以看見我的辦公室棚頂吊著許多“風車”，有紅色的、黃色的、綠色的、藍色的，好多種。當某種顏色的風車開始轉動的時候，就意味著世界上的某個角落正發生著一些事情，也許是戰爭、地震、股市的振蕩，或是任何我想監控到的事物。我不需要傾註所有的註意力，只需一瞥，就可以得到我想知道的信息。

從學術上講，這些風車是被一種以位元為單位的數字信息的風流帶動，從而對周遭事物做出反映的。在人們正專註於眼前的事情時(比如與人交談)，他們可以從旋轉的風車上感知到由這種數字位元的流動所反映出的外界正在發生的人類活動或事件。一個正在跟蹤日冕活動的天文學家可以將這種風車安在家中，從而隨時觀察太陽風的情況。太陽活動的細微變化可能會引發一些巨變，因此密切觀察這些變化對一個天文學家具有很大的意義。這項設計的基本理念是，使太陽風中的電離子和其它所有相關信息流以“風”帶動老式風車的形式在建築空間中呈現。

目前的圖形用戶界面是以像素形式在屏幕上展示大部分的信息，這需要用戶傾註相當的註意力，因此可以被視作“前景媒體”。然而，如果面對過多的前景數據，我們認識和處理信息的能力就會耗盡，甚至進一步導致信息過剩。而風車這種背景展示方式則可以通過呈現連續的信息流(如背景中的連續物理現象)來解決這個問題。

蔣顯斌: 我聽說您實驗室中的一個設計衍生品已完成了商業開發？

石井裕: 就是這個——“股票ORB”。股票ORB可以自動追蹤道瓊斯工業平均指數，它通過發出綠光或紅光來表示股市的漲跌，黃光則代表行情平穩。它還可以接收一組免費頻道，內容包括各種股票指數或世界主要城市天氣預報等。升級後，它還能接收付費頻道的內容，例如用戶可以用它定制自己的股票投資組合。

蔣顯斌: 可觸媒體小組的工作實際上是試圖接合數字世界和現實世界的疆界。您對十年後會有怎樣的展望呢？我們的下一代對虛擬世界和現實世界的界線會更明顯還是會更模糊呢？或是他們會對此有完全不同的看法？

石井裕: 這是個很好的問題。你所說的數字世界或者虛擬世界指的是通過這個視窗進入的網絡與計算機空間，但我要說的是限指“使用者界面”。

舉個例子，你進入一所公寓，會看到裏面提供電、煤氣、自來水，還有高速網絡連接。這些東西在100年前是沒有的。然而現在，你理所當然地把它們當作現實世界的一部分。我的意思是，沙盤對於今天的人們來說是新事物，因為它會發光並且隱藏了所有的計算。但是在20年後，我想所有景觀設計工作室的沙盤都會發光。它將成為一個新的標準，沒有人會問為什麽沙子會發光，甚至沒有人會問什麽是輸入，什麽是輸出。

音樂瓶是個很好的例子。當人們第一次看到它時，都不相信瓶子也會唱歌。如果人們了解了它的原理，並且認為它有用，就會開始印制所有的傳導電路，並用它制作音樂瓶。恐怕有一天人們就不會再問為什麽瓶子會唱歌了。

如今，移動電話和互聯網正試圖在虛擬世界中重新創造出一個現實世界。我所做的恰好相反，是把現實世界本身作為界面，而將位元和計算隱蔽起來，使其變得透明和無形。這些機器是多用途的，並且功能強大，但是我相信在某些類型的應用上，我們的方法更有意義。現在的主流技術，像視窗、計算機和移動電話，人人都認為它們很棒，我卻不這麽認為。我知道我在做的是反抗主流，挑戰地心引力。主流技術的關鍵是像素和多用途性。我決定反其道而行之，用不同的方式和方法。這就是我的基本途徑。

蔣顯斌: 那麽你的意思就是——在未來，人們將會用一種很自然的方式評價可觸媒體，就像我們如今對100年前難以想象的高科技公寓習以為常一樣。

石井裕: 你對建築物提供煤氣和電力習以為常，卻不太會關心也不了解其中的工作原理。再舉個例子，你現在采訪用的這臺錄音機，你不會追究它裏面的矽元素如何工作。瓶子是一種容器，而容器裏面裝有信息，瓶子顯得更自然，它的形狀讓你理所當然地覺得它裏面應該裝有東西。從產品設計的角度來說，其功能性更顯而易見。

蔣顯斌: 雖然大多數房客不知道墻壁後面有什麽，但是對於建築工人或工程師來說，他們必須了解墻壁裏面所有的管線分布。

石井裕: 當然，如果出了問題，他們就要到下一層進行檢查。因此，如果我們不敲開墻壁，就會認為一切理所當然，而一旦我們敲開墻壁，就會大吃一驚。例如，我現在已經習慣了有無線上網的房間。如果到了一間沒有無線網絡連接的房間，我就會覺得極為不便。

我想通過簡單直觀的界面指導使用者。當然，使用者能夠記住上千個不同的功能，但是這非常難學會。因此我想設計一些能夠讓我父母學會的東西。Windows是個很好的例子，我父母永遠也不可能學會它，它的學習過程是反自然的。

蔣顯斌: 我知道由你領導的這個項目致力於實現跨越數字世界和現實世界的“雙重身份”。我想知道你是否也曾嘗試解決現實世界中的跨文化問題，比如東西方文化的研究？

石井裕: 對於跨文化問題，我想瓶子的容器含義中有一部分是全世界普遍的— 瓶子總是被視為一種容器。另外美國人說話非常直接，亞洲人卻崇尚一定意義的寡靜。如空曠的空間。

如果你用一部高清晰度的電視看電影，那沒有什麽遐想的空間。沒有必要把所有東西都用像素表達出來。空間調動了你的想象力，讓你創造出自己的圖象，這是一種非常強有力的體驗。因此我的方式完全與眾不同。我所做的是讓使用者用他們的想象力創造出他們自己的“圖象”。如果瓶子用來裝醬油，那它沒什麽新鮮的。瓶子是空的，就充滿了想象，如果它能做出非同尋常的事情來，人們就會把它帶給朋友，並開始研究會發生什麽。每個人都成了設計師，它激起了所有的可能性。

蔣顯斌: 你的研究的終極使命是什麽？你最終尋求的目標和解決方法是什麽呢？

石井裕: 我的研究是關於創造力的！我致力於開啟人們的創造潛能，調動人們的觸覺感知去創造。瓶子就是個很好的例子。我想設計出精致的媒體界面。我的目標是——讓人們通過使用這些設計作品並與之形成互動，最終以一種充滿創造性和啟發性的方式改變他們對世界的認知，激發出個人的想象力。一旦你開啟了想象的潛能，你就無法停止想象，就會成為一名設計師或夢想家。

就拿輸入/輸出畫筆來講，一旦你知道自己不必再局限於現有的墨水顏色，而是可以用任何色彩作畫，整個世界就變成了你的調色板。它改變了你對世界的看法，也許還有人生的意義。由我們的設計帶來的互動體驗可以改變人們的思維。

大多數人並未意識到標準化的弊端。例如，標準字體固然有其優點，但同時也失去了書法中蘊藏的韻律、情感和個性。因此，了解媒體的優勢和局限是非常重要的。這些正是我想教給人們的，也是“可觸媒體”追求的目標。

蔣顯斌: 對於您實驗室裏的所有作品，您是否有一個使它們具備商業潛質和市場價值的特別途徑？

石井裕：到目前為止並沒有固定的途徑。一切視情況而定。比如“股票ORB”的概念是十年前產生的。五年前，我的一個學生對這個概念產生了興趣，並決定對它進行開發。於是他和其他人合作成立了一家叫做“Ambient Device”的公司。他非常具有魄力，如今他的公司也運作得很成功。

我偶爾也會在“電子藝術”(Ars Electronica)這樣的展覽上發表和展示我的作品。看到一些年輕學生受到啟發或者願意去實踐我的理念，我就感到由衷的高興。我想提供給人們一種不同的思維方式，一種挑戰地心引力的思維方式。一個存在著不同多元的信仰和觀點的世界是令人振奮的。人們正是從不斷的互動和探討中學習和發展技術的。當然，現在有少數所謂的主流公司卻不這麽想，比如微軟，他們以一種統一化的眼光來看待世界。我必須說，這種觀點會很危險。

淺談Color為什麼只聞雷聲大，不聞雨點響

2011-05-11T12:12:00.000-07:00

之前一推出的時候就想要打一篇感想文了，不過後來忙著忙著就忘了，今天再次看到別人介紹的文章，還是花一點時間寫吧 :)

Color是一個手機上的app，目前似乎只有iOS版，前陣子炒的還蠻火的，個人印象比較深刻的是他們為了推出這個應用還把color.com的域名買下來(花了幾千萬美金)，然後又聽說是跟一般拍照應用很迥異的拍照程式，當時想說該不會又是另一個類Instagram的程式，就下載來玩玩看，這玩下去可不得了，竟然是一款讓我非常無言的拍照程式，大概舉出以下幾點：

1.完全不同的社交圈

像instagram這種類型的應用，可以讓我們從facebook、twitter等地方把好朋友拉進來，讓我們可以關注好友的最新照片，同樣也能夠知道我們拍下照片的同時，至少有誰會看到(社交很重要的一部分就是分享)，而Color可酷了，它的社交圈是以周圍來計算，也就是說會看到我拍這張照片的人，就是在我附近並且有用Color的人。問題來了，有許多的應用一開始使用人數不多時，會被使用的原因是使用者拿來做紀錄，並且看看其他人的傑作，而Color的地理位置限制不巧在這個地方沒幫上忙，反而害了它。假如我經常出沒的地方就這幾個，那我可能永遠不會看到這些地方以外的照片，當內容變動不大，很快使用者就膩了。

這是一個惡性循環，拿Instagram來說，成功的方程式是：看別人分享好玩->自己也來拍->另一個人覺得不錯->加入，如此的正向循環，從註冊帳號數可以得知這個雪球是滾很快的。而惡性循環則是反過來：第一次好奇試試->發現附近沒人只有自己->看不到照片無聊離開，除非有什麼特別的外力驅使，不然我認為Color要做到正向循環並不容易。

2.需要高度的默契
也因為地點這個特性的關係，不像instagram那樣，隨時隨拍為自己做紀錄、分享給社群看，Color需要使用者跨過一個心裡的門檻才會打開，這個門檻就是使用者確信現在所處的這個環境會有不少人使用(例：NBA、MLB、WWDC等)，因為要是整個周圍只有自己在用，那還是Fail，而且有些鏡頭可能就只有某個瞬間有，這時候要開啟instagram還是Color，我想不必多說。

另一方面，Instagram有一些精選鏡頭，是社群裡特別挑選過最受歡迎的幾張照片(最多like或comment)，裡面的多樣性很多，可能有風景照、動物照、人物照等等五花八門。就算大家默契都超好不約而同開啟Color來用好了，而Color裡幾乎就只會有一種類型的照片，就是當下所在位置的照片。或許在前排的人能夠拍到更近、更帥的賈伯斯，但來個100張不同角度的賈伯斯都不會看膩嗎?

3.照片壽命
我個人對這點不太確定Color是不是如我想像這樣，但是假如以他這個使用方式來講，如果我離開當地後，照片是否就沒辦法跟別人分享了。受限於地點的關係，當我拍完WWDC照片後，我離開會場，也許在WWDC裡頭可以跟許多人互動、分享照片，但離開之後這些照片是否就死了，其他人沒辦法再看到了，感覺有點像是速食照片。

4.隱私是關鍵
不知道是我太敏感還是怎樣，相對於分享給自己熟悉的朋友，總覺得拍的照會被附近得陌生人看到感覺上就有點怪怪的。而這個疑慮，可能就讓我只敢在大場合如球賽才會拍拍照，自己居家或比較私人活動時反而就不會開啟。照片可以表現的細節很多，這也是其與文字差異很大的地方。

自從Color推出時下載使用過沒多久就刪除後，就沒再用過了，所以也不知道Color目前有沒有解決上面某些問題。但就我個人來說，我認為Color可以朝另一個方向走，或許會變成熱門應用。就是把以照片為內容改成以文字為內容，在一個場合拿手機拍照可能讓人覺得不自在，但打字就不會有這個問題。而某個區域的群聊系統感覺上也創造了另一個互動性，例如在WWDC時某人可以說：「嘿，你覺得等下他會拿出什麼?」「我猜是iBoard吧」「你不覺的他好像又更瘦了嗎?」等等，而不是一張張相似度超高的照片。而默契的問題，我覺得可以靠通知來解決，就是縱使我沒有開啟這個程式，但附近如果有人開啟了並發文了，我就會收到這個通知，進而也開始使用，這是比較好的一個做法。

其實還有想過更宅的運用，例如當捷運有人在附近並且使用時，就可以發文問說「靠著門的女生穿的高跟鞋真好看，什麼牌子的啊?」或者直接跟隔壁在用iphone的正妹搭訕「妳也是iphone愛用者嗎? :)」或者當做問答平台「附近有沒有動物醫院啊?」等等，可以適用的情境很多。重點是有使用者發出訊息時，有安裝這個程式並且有連上網的手機都會出現通知，而不是要使用者自行開啟。如此一來地點特性才真的能發揮運用的優勢與價值。

私人網路圖解

2011-05-03T08:43:00.000-07:00

私人網路可以分三層關係，第一層為隨時都會在自己身邊的物件，如手機、錢包、鑰匙，不管我們什麼時候會用到，都離不開身邊的物品。

第二層為當有需要時才會在身邊，如車子、廁所、電梯、圖書館等，可能在某個特定地點時會想知道類似訊息，或者為了獲取訊息而到該地點。

第三層則是在有需要時也不需要在身邊的物品，如遠端監控、動物追蹤、防走失裝置、溫度、壓力、濕度等感測器，我們則像是資訊中心一樣彙整運用。

物聯網時代來臨，台灣如何逆轉情勢

2011-04-20T08:13:00.000-07:00

正趨火熱的物聯網(Internet of Things)已經燒了一段時間，許多方便的工具便利了我們的生活，Dropbox就是一個很好的例子，從此不用USB插來插去，也可以免於病毒的傳播，地點服務LBS在最近也有被炒起來的感覺。然而，如果說到軟體服務或雲端儲存，這幾乎是美國的天下，數個頂級雲端公司都是美國的，如Amazon、Google、Apple等，這方面的遊戲規則完全由他們去決定，台灣除了幫忙製造載體(手機)外，並沒有辦法吃到其他塊，而且，硬體只能賺一次(當然如果換機子可再賺幾次)，跟服務方的軟體所創造的效益沒得比，沒辦法，誰叫OS是人家做的。

不過我們不需灰心，因為物聯網的另一個特色在於個人化，這不但會有隱私的狀況，也只適合單一使用者。舉個例子來說，現在我們可以在某些物件內安裝感測器，依照當時狀況回報資訊，如倫敦鐵橋會用twitter發布幾分鐘後將要升起、下一次下降是幾分鐘後，這種公開的訊息能幫助即將經過的人。而家裡的盆栽則不是這麼回事，只有當事人才會需要這份資訊。

或者另一種狀況，我們只需要使用該物品時才會需要其資訊，如騎車，我們可能想知道目前車況、通知我們車子哪裡出問題、告知我們附近哪裡有機車行，利用藍芽等近端通訊方式傳送到手機。也就是說，物聯網的「網」不只是代表網際網路，也代表了區域網路的下一個階段。

台灣能夠在下個10年逆轉的打擊區就在這理，我們的強項是在已有的技術上提升效率或降低成本。現在最普遍的近距離傳輸技術是藍芽，雖然它的距離能夠到十多公尺，不過卻還沒辦法像RFID那樣到處嵌入物件中。如果有下一個技術能夠像RFID標籤這樣普遍，距離又能拉到數公尺，我認為這將會產生許多私人使用需求。在大家一窩蜂走向分享(開放)為主的「互連網」的時候，其實個人私用需求卻還沒有個普遍的系統。

另一方面，做一個新的OS是很困難的，因為它牽扯到太多的介面、軟體等技術，反而在區域物聯網中，我們可以將焦點放在感測器、資訊傳輸的硬體上，套用一些協定或像android這樣的公開系統，就足夠架構起私人的區網環境。

當然最終還是得有一個顯示資訊的介面，目前的智慧手機越來越普及，功能已經足夠。未來戰場將在於通訊協定與客制化感測器上，例如花圃感測器就要有檢測濕度、溫度、土壤酸度等功能；機車則需排煙濃度、胎壓、電池存量資訊等。可以做的種類很多，期待台灣下一個未來股王的出現，加油！

The 2011 trends in interactive design

2011-04-14T08:59:00.001-07:00

View more presentations from Prophets Agency

Ideation Decks: A Card-Based Design Ideation Tool

2011-02-23T07:49:00.000-08:00

Michael Golembewski

Mark Selby

DIS 2010

通常要開始做一個設計案前，第一個會先做的程序就是設計發想(design ideation)。設計師跟工程師很不一樣的地方在於：工程師追求最快、最有效率、最不耗資源的唯一解法；而設計師則總是在構思另一套可以做成相同效果的方案。(本文稱之parallel design)

通常設計摘要可能是很模糊的，如「利用一個科技讓家庭可以感受到情感」；或者很具體的如「使用微感測器創造一個提供家庭娛樂系統的介面」。不管問題是模糊或是明顯的，設計師面對的就是一個限制。如何把各種問題再切成幾塊小問題，可以幫助設計師找到不同的設計重點。

文中提到IDEO的Method Cards與Brian Eno的Oblique Strategies牌卡，提供了幫助設計師觀察不同概念模型與設計探索的框架。

今天，他們提出了一個方法，它們也設計一套牌卡工具，這套牌卡裡有數組不同主題的分類，每個分類間以顏色做區別，分類裡各包含幾張「範例卡」。如下：

在當中有些類別是屬於較實體的，如「房子裡的房間」；或較抽象的，如「情感」。

使用方式為選出三個分類，然後在各分類選出三張卡，排成以下的九宮格狀：

依照隨機的搭配，決定比較有興趣的發展方向。他們發現在選擇類別時要注意到抽象與實體套牌間的平衡，也就是說三個選出來的類別必須兩者都要包含。如果只從抽象類別思考，會沒有明確的素材外型提示；如果只從素材去思考則容易對設計問題本身的思考不夠深入。

他們發現這套牌可以提供一個聚焦的設計方向，當看到「閣樓」、「無聊」、「數位相機」時，會比「房間」、「情感」、「科技」容易思考。

經過他們的測試，他們認為3*3是一個最好的數字，小於3使限制太過發散，而大於3則是太細節沒有想像空間。

Designing Creativity Tools to Support Business Innovation

2011-02-16T07:12:00.000-08:00

The TRIZ Cards

近年來，廣泛的商業策略已被採用於改善產品整體的品質與管理系統。然而，不幸的，創造力是一個非常難以定義的能力，如合將創造力運用在組織裡是個更難的問題。公司需要的是明確的定義該完成的任務，然後規畫要花多少錢在上面，而這些被明確定義的任務也較容易去評估完成度與結果。

大家都會認同一間公司必須要在發展上創新，提供新的產品與服務，但困難的是如何去做到「創新」。是否有什麼方法，幫助公司能夠抓到創新的機會，來改善他們的產品或服務，並且提供商業模式上的遠見，來轉變成一個商業上的創新。

一般來說這是一個很難實行的行動，第一，許多公司認為設計是等到產品已經完成，要準備販售的前一步要做的事(也就是美化)。第二，公司會將創新視為一個一次性任務，而不是一個持續的流程。對於c4di(Centre for Design & Innovation，應該是設計顧問公司)來說，最難的是要如何向這些公司解釋設計的價值，雖然可能是很抽象的。

「創造力Creativity」是指產生新概念-不管是以新的角度看待已存在的問題，或者看到科技上或市場上新的機會。Cox定義了創造力與設計之間的關係：

設計被形容成使創造力運用在一個特定的終點。創新是成功的開發一個新的設計。這是一個完成新產品、新服務、新的商業模式甚至新的商業體的流程

接著作者舉了幾個例子：Tom Wujec(建造高臺)<連結>、Dan Pink(解決簡單問題)。並且認為要有好的創造力，首先要有好的環境，這個環境要是「好玩」的。

當我們再看待新問題的時候，我們可以用兩種角度去看。一種是從已有的東西裡發展新的解決方式，稱做「Case-based」的設計；另一種是運用類比(analogy)的方式。

接著作者舉了3M與IDEO做例子，認為它們提供了一個富可玩性的公司文化，當我們在孩童時期我們沒有受到禁止的學習玩耍，我們為我們的玩耍設立規則，並且擁有豐富的想像力；而當我們成為大人，我們失去了這個本能，我們被自己的框架侷限了。

嚴肅遊戲(serious play)可以成為一個非常有效的策略，有些嚴肅遊戲使用桌遊、牌卡或其他材料使這個方式更富遊戲性。

在c4di裡的設計研發流程：理解(Understanding)>觀察(Observation)>雛形(prototyping)>組織(Synthesis)>不斷測試(Iteration)>完成(Implementation)

他們認為極端使用者的意見非常重要，因為他明確的表示為什麼他喜歡某件東西，或者為什麼特別討厭它。一個判斷公司的創新能力指標反映在它們製作雛形上，一般來說，在研發過程中，越創新的公司所做的雛形通常也越多。

作者認為，在腦力激盪創新產品或服務時有兩種方向，一種是直覺的，一種是系統的。直覺性的像是腦力激盪、心智圖、隱喻式聯想，而系統性的則是運用一些工具(TRIZ)，TRIZ是一個包含40個關鍵原則的牌卡工具，以下為其中幾張牌卡範例：

*將一個問題分做數個更小的問題
*定義未知的資源以急重新定義以使它們更有用
*利用收斂的原則去創造新的混和(hybrid)概念
*使用情境來建構出狀況與行為
*快速建造簡單的模型或雛形
*試著將概念產生與概念評估分開進行

不管工具怎麼設計，最重要的還是要能促進團隊的參與跟互動，增加團隊的對話，遊戲性是個好的開始，因為它不只提供了一個輕鬆的氣氛，遊戲的規則也會讓每個人都知道有一個目標可以一起達成。

Simon Sinek 偉大的領導者如何激勵行為

2011-01-15T09:23:00.001-08:00

The Internet of Things Description

2011-01-15T02:18:00.000-08:00

Designing for an internet of things

View more documents from Timo Arnall.

書記:如何設計好網站(Don't make me think)

2011-01-03T21:47:00.000-08:00

Steve Krug

這本書真的就像作者一開始說的，在一趟飛機的旅程時間即可閱讀完的內容。理念精闢簡潔，文字結合圖片讓閱讀整本書成為一個享受，並且能夠抓到設計網站的核心重點，推薦。

這本書的出版是在2006年，由於是翻譯書所以內容一定是更早的狀況。然而現在看起來，也許這時候的網站設計越來越精緻、美觀，但其實撥開這件外衣，裡面的資訊架構規則是不變的。人類只會越來越懶、越沒耐性，不能忍受等待與例外狀況，相信只會讓網站的設計標準越來越嚴苛。

以章節來做區分：

別讓我思考

網頁應該要能夠自我說明一切，要能夠明顯的自圓其說。當我看到一張不用思考的網站時，腦袋就會浮現出「恩，這是____，這是____。這就是我要的。」而阻礙我們馬上理解的因素包含按鍵的設計與解釋，例如一個徵才的按鍵上寫著「徵才」與「員工機會」，後者可能讓使用者思考要不要前往該連結。如何讓人一眼就看出哪些地方可以按也是需要經過設計的。

作者列出一些訪客在網站上不該浪費時間去思考的問題：

這是哪裡?
我要從哪裡開始?
他們把______放到哪裡去了?
頁面上最重要得是什麼
為什麼會這樣稱呼?

想辦法讓使用者的負載越少，他們就會越覺得自在，當然就可以放入更多心力在享受服務上。

我們實際使用頁面的方式

1.我們不讀網頁，我們只會掃描

大家在閱讀網頁時，往往都只花費極短的時間。我們會掃描(或略過)網頁，找尋可以吸引我們的詞句，因為：

我們通常很忙
我們知道自己不需要讀完一切-大部分網站上，我們只對其中一部分有興趣，除了那些之外其他都不重要。
我們精通這一套-我們對報紙、雜誌與書籍也是這樣，已經很習慣了

2.我們不會做出最好選擇，我們只會將就

我們設計頁面時，通常假設使用者會掃描頁面、考慮每個選項，然後選擇最好的一個。而事實上，通昌我們會選擇的是第一個合理的選項，這種做法稱之為「將就(satisficing)」。只要我們看到一個連結似乎會帶我們找到所需的東西，我們大概就會點下去了。作者也分析了一些原因：

猜錯沒甚麼大不了-上一頁是瀏覽器上最常被使用的功能
謹慎思考未必增加正確的機率
猜測比較有趣

3.我們不想知道背後原理，只想含糊帶過

那對我們不重要---我們只要能正確使用即可
如果我們發現管用的方法，就會繼續沿用---只要我們找到某種可以產生效果的方式，不管多爛，我們幾乎不太會再去找其他方法，如果被我們不小心找到，我們會用，但是我們很少主動去尋找其他方法

布告欄設計

設計是讓人掃描的，不是閱讀的。設計重點在於建立清楚的視覺架構，例如重要的字放大、階層架構、減少無謂的線條、明確標示可以點選的東西、減少擁擠與干擾。

動物、植物還是礦物?

「不管我需要按幾次滑鼠都無所謂，只要每一次按滑鼠都不用大腦、不用思考就好」-Krug

我們在網站上隨時都要面對各種選擇，而不用大腦的選擇，正是讓網站簡單易用的重要因素。

省略贅字

把文字刪除一半是個很實際的目標，大部分的網站可以輕而易舉的刪除一半的文字而不會讓網頁失去價值。

開場白該死---開場白就像是閒聊一樣沒有內容，但大部分網站使用者沒時間閒聊；他們想要趕快看到有用的東西。
說明也該死---對於說明文字，根本沒有人會細讀-至少在他們重複數次「隨便猜測」失敗後，才會去讀看看。

路標與麵包屑

如果大家在您的網站上會迷路，它們就不會繼續使用。

想像在大賣場找尋物品的經驗，有時候找不到會很想放棄，乾脆直接去問店員。一個網站越來越大後，架構的問題就會浮現，使用者需要良好的導覽列，幫助他們順利的找到他們想要的。網站地圖也同樣重要，讓使用者隨時知道自己現在在哪裡，就像在森林裡有一個「你在這裡」的告示牌一樣。

善用標籤：標籤是極少數將實體概念用在使用者介面上成功的例子之一。有以下幾個原因：

標籤可以自圓其說---沒有人會不知道標籤是什麼
標籤很難被忽略---標籤本身的視覺特性
標籤很精緻
標籤讓人聯想到實體空間

復原的第一步，是承認首頁仍然在自己控制中

首頁是集所有重要資料於一身的網頁，也是使用者造訪的第一個印象，所以在設計上非常重要。

由於網站要做的事情實在太多，如果網站過於複雜，那即使是最好的首頁也無法完全做到。在設計首頁時，難免需要妥協，但是在妥協過程中有樣東西絕不能讓它消失---但卻也是最容易消失的東西，就是網站的願景。

怎樣傳遞訊息

副標是一段簡潔有力的詞句，說明整個企業的特徵，簡述企業是什麼、為什麼偉大，一條好副標勝過一切。

設計首頁的導覽列，讓網站的辨識性更強。

農夫和牛仔也可以做朋友

如何知道網站到底要怎樣設計，很簡單------測試。

每天一塊錢的使用性測試

關於測試的幾項事實:

如果想設計好網站，就得測試---測試可以提醒我們並非人人都認同我們的作法，也並非人人都知道我們所知道的，更不會以我們的方式使用網站。
測試一位使用者，絕對比不測試要好
在計劃前對一個使用者做測試，勝過到最後才抓50個人來亂測
選擇代表使用者的重要性往往被高估---隨意挑選、分散取樣
測試的重點並非證明事物的正確或錯誤---測試可以做到的，是將資料與您的經驗結合，提供專業的判斷，讓我們更明智、自信的在A、B之間做出選擇。
測試是重複不斷的過程---測試、修改、測試
實際使用者的反應最重要

Designing Game Idea Generation Games

2011-01-03T21:39:00.000-08:00

Annakaisa Kultima

Johannes Niemela

Janne Paavilainen

Hannamari Saarenpaa

這是一套為設計遊戲而設計的牌卡，Kultima等人認為以Game-base為主的概念方法提供了一個能夠簡單聚焦，並且好玩的促進概念發想工具。他們並且在幾個工作訪中實驗的結果，反映出產生概念的遊戲對於遊戲設計者來說是一個很好的創造力材料。

作者指出，在遊戲這個很靠創意的產業裡，概念的產生是很關鍵(critical)的部分，具備產生新點子特質的公司經常能帶來商業上的成功。遊戲產業必須不斷的思考新的遊戲內容或形式，期望帶來新的遊戲體驗(按：從前幾年Wii帶起的體感風潮，到iPhone、iPad的觸控玩法，再到最近的Kinect完全以身體操作的方式)。他們設計一個概念發想遊戲GameSpace，希望運用在設計遊戲早期的階段：創意發想(ideation)與概念化(conceptualization)。讓設計師能夠在玩這個概念遊戲的過程中發揮他們的想像力以及創造新的遊戲點子。

另一方面，他們也認為要讓這個遊戲成功，遊戲本身能否創造一個有創造力的環境是重點，設計師需要創造力，而創造力需要在輕鬆與有趣的氣氛中產生。他們認為該如何讓玩家輕鬆的享受在遊戲中，同時又不會被侷限在遊戲規則裡，是一個平衡性的挑戰。

接著他指出Brainstorming的一些狀況，他認為Brainstorming沒辦法帶來創新，並且有一些會存在小組裡面的問題，如想法卡住、閒置、害怕被評價的狀況。

然後他介紹了Huizinga的魔法圓圈(Magic Circle)理論，指出魔法圓圈包含了三個主要的遊玩特色：自由與自願的活動、遊玩使我們跳脫真實世界、讓我們暫時的在空間上脫離我們平常的生活。

另一個有正面影響力的是遊戲本身會帶有規則，規則能夠帶起流程的作用，規則能指示玩家一個明確的目標，讓玩家知道怎麼做能得到最高效益，「成功」本身也帶著一股激勵的力量。

而GameGame與ThinkCube正好被這篇參考，GG針對設計遊戲；而TC則是以一個創新的流程為目標。他們覺得GG提供了一個遊戲架構與魔法圓圈，但無法刺激創造力；而TC則是提供了刺激但沒有一個魔法圓圈的架構，比較不像一個遊戲。

他們在他們設計的遊戲裡選擇了一個遊戲目標：設計多人休閒手機遊戲(casual mobile multiplayer game)。在選擇遊戲素材上，他們認為目前最成功的型式是卡片與桌遊。

他們總共做出了三款遊戲：VNA、GameSeekers、GameBoard。VNA是一款很簡單的遊戲，就是Verb、Noun、Adjective類型的組合。這些文字元素是從40款休閒與幼童遊戲中分析選出，每個類別各80張。玩家從每個類別裡各抽一張出來即可開始發想，強調的是大量與快速的想法產出。

GameSeeker，包含四種類別：物件人物或抽象主題的照片、黑與白的圖樣、休閒遊戲類別與社交方面的描述、可能的操作方式(ex:簡化)。他說這遊戲玩起來有點像UNO，每個玩家先拿幾張牌，然後輪流出牌，在遊戲中沒有贏家，但如果誰先出完手上的牌，讓遊戲結束，就代表決定這個遊戲設計的結果；或者是大家都沒辦法以手上的牌接續想法，也算遊戲結束，有點像是大家一起建構一個遊戲想法的過程。

他們後來發現，GameSeeker與VNA相較下，規則複雜了點，有些受測者覺得跟VNA比起來較實際；有些則是覺得這個遊戲的架構會讓點子過大與破碎(endorsed large and shattered ideas)。

第三個GameBoard是一個帶有競爭性的概念產生遊戲，可以個人玩也可以多人玩。每個玩家輪流出牌，將遊戲板上的空白用各種不同遊戲概念的牌填補起來。遊戲裡面有積分機制，看誰得到最多分。牌主要分為兩類：核心牌(遊戲機制與主題)與遊戲牌(結構、特色、鬼牌與特殊牌)，核心牌為一開始就先打出在場上，讓遊戲概念有一個起頭；遊戲牌則是在遊戲當中使用，用來完成與定義一個遊戲的構想。玩家可以描述遊戲的架構如目標、挑戰、勝利條件等(都在遊戲卡中)。當遊戲板上所有的空白處都被卡片填滿時遊戲結束。

GameBoard與VNA相較下能夠討論得更具體，相對的概念的產出比較少。作者說這款遊戲是從GameGame的機制所啟發的。但不同的地方是GameBoard沒有想要在遊戲中教育使用者關於遊戲的設計。而得分機制則是讓這個遊戲更像一個遊戲，但許多使用者反應這個得分機制感覺很笨拙與不必要，這使得獎賞(Rewarding)的機制成為一個獨特的問題。這款遊戲的反應一樣很兩極化。

總結：

作者認為傳統的Brainstorming需要一個有經驗的帶領者引導其他的參與者聚焦，而概念遊戲本身就具備提供討論氣氛的特色。GameBoard面臨的挑戰在於得分的系統，該如何讓玩家在得分或是創意上得到平衡，或者至少不衝突。另一方面，GameSeeker會讓玩家想要在概念上一直添加新的牌上去，往往最後就造成該概念太過複雜與破碎。相較之下VNA還比較像是一個最終的產品，其他兩項仍然屬於雛型階段。

概念產生遊戲擁有一個特別的特色：架構。當Huizinga在介紹魔法圓圈時，他取用遊玩(play)而非遊戲(game)，在這當中我們需要一個促進者掌握自由與規範(order)之間的平衡。他們認為概念產生遊戲對於特定範圍的創意有很大的潛力，而他們的遊戲滿足了一個需求：提供一個快速有效的方法，讓設計師產生跳脫框架的概念。

最後，他們提出一個需要解決的狀況：他們發現「紀錄(documenting)」是一個課題。玩家在遊戲中是不會額外紀錄的，他們可能會覺得這個動作很累贅，而紀錄的過程可能也會讓好不容易建立起來的氣氛被打斷。

PLEX cards: A source of Inspiration when Designing for Playfulness

2010-12-29T03:44:00.000-08:00

Andres Lucero

Juha Arrasvuori

本篇旨在說明利用遊戲的特性，運用在設計產品之中，可以讓使用者更喜歡使用的經驗。它們推出了一套牌卡PLEX Cards，一副為Play Experience為目標而設計的套牌，並且為這副牌設計兩種使用的方法，目標是讓使用者在設計可玩性上能有許多好的靈感。

一開始他們先介紹了Play(遊玩)與Game(遊戲)的區別，分別用「paidia」與「ludus」去代表。Paidia翻成中文是嬉戲的意思，代表沒有特殊規則，沒有贏家輸家的一種「玩」；而ludus恰好相反，它代表一個具有明確規則的遊戲，並且定義如何成為該遊戲的贏家。以我個人的觀點解釋，就是在遊戲中有沒有放入「競爭」的機制。

在遊玩過程當中刺激我們作各種想像，這個方式可以幫助我們以不同的角度看待事物。他們整理出了22樣遊玩的特性，設計出22張卡片，引導使用者可已經由這些卡片上的提示來發想產品如何加入遊戲的元素。他們想以遊玩經驗做為基準點，所以先做了一些調查，詢問關於遊戲經驗的看法，他們從13個玩家的訪問當中取樣，問他們從模擬市民2、俠盜獵車手4、孢子這些遊戲中有經歷過什麼樣的遊戲體驗。

他們接著對其它的設計牌卡做一些分類，第一組分類是「提供使用者中心設計靈感」牌卡，例子有Halskov的Inspiration Cards、Burr的Video Cards、Brandt的Facilitating collaboration through design games與IDEO cards。第二組分類是「增進概念的設計遊戲」，例子有Kultima的VNA cards與Game Seekers、Michalko的Thinkpak與Sampanthar的ThinkCube。

接著他們準備開始設計自己的工具，讓使用者可以從中設計遊戲經驗。以低科技、平易近人為主要訴求，所以他們也選擇了卡片的型式。

[第一版]

他們使用一些電玩、電視影集來做為卡片的圖案。加上主題與卡片敘述。

使用結果:

有些人回報他們看不懂卡片所要表達的意思，因為他們沒看過或沒玩過上面的影片或遊戲。有些卡片上的敘述太拐彎抹角，而有些圖片則是讓人想到其他的主題而不是該張卡片上面的主題。

[第二版]

第二版改進了圖片上的設計，改成以人類所做的活動或行為當做背景圖片，讓每個人都易於理解。

使用結果:

這次的版本得到比較多的正面回應，但還是有些問題存在，如有些卡片上是以某些特定人物做為圖片，像「競爭」這張卡片就用了一個有名的田徑選手，有些人反映他們看到了這張卡片會想到的是「勝利與支配」過於競爭。因為這些人對於特定的圖片本身就有很強烈的印象。所以應該避免使用名人做為圖片素材，這會使思考變狹隘。

[第三版]

第三版修改為兩張圖片結合在一張卡片裡，上方圖片較為抽象，下方較具體；上方以人類情感為主，下方為動作或應用，提供抽象與具體的思考方向。在此階段卡片從22張變成44張。

使用結果:

使用者回報他們喜歡兩個圖片結合在一張卡片的設計，提供更多可能性。他們也發現使用者會將卡片當作提醒物(reminder)、聚焦物(attention)與概念的儲藏處(repositories)使用。但還是有少數卡會讓人混亂。

[第四版]

第四版將白邊消除，圖片填滿。上半部以「人類情感」做一個抽象描述；下方則以「日常生活行為」做為明確範例。圖片取用網路上的CC授權圖片，避免出版問題，基本上到這個版本卡片的設計算是完成。

卡片設計完成後，接下來就是要構想使用的方式，他們使用兩種方法：PLEX Brainstorming與PLEX scenario做為概念發想的流程。

PLEX Brainstorming

此方法的目標是快速產生大量想法，進行方式為將44張卡分成兩組放在桌上。隨機翻開一張打在桌上，這張卡稱為「種子」卡。接著每位玩家抽三張卡片到手上，第一個玩家開始解釋種子卡片，然後第二個玩家選擇一張他認為可以繼續架構在此概念之上的卡片，打出來，然後另一個再繼續接著打出下一張，當三張卡片被打出來後，就開始討論這個構想，然後紀錄下來。再重新洗牌開始下一次的流程。他認為這樣的輪流出牌能維持流程的順暢，讓每個參與者都能提出一些想法。(我個人認為還是存在問題，有的人可能很會想很會發言，但有的人可能就不是那麼會發言)

實驗過後，他們發現了一些問題，就是想法必須要馬上紀錄下來，因為經過了數次的討論之後，一開始討論的內容很容易被遺忘，所以每次打下一張新的卡片時可能就需要紀錄這次的構想是什麼。

PLEX scenario

這個方法以產生更完整的概念描述為重點，聚焦在品質與全面性(full-roundedness)上。他們設計了一個遊戲板。

有點像討論一個流程的方式，也是使用三張卡。卡片順序可以任意調換，直到玩家認為某個搭配最能有想法。一開始可以抽出多張卡片，再嘗試放到這三個區域去發想。如下圖使用者一開始拿了七張做搭配。

接下來他們介紹他們運用在三個案例當中的結果，第一次他們並沒有使用Brainstorming跟Scenario的機制，使用者純粹是隨機抽取卡片來思考。他們發現單張卡片做思考的效果很有限，並且由於缺乏使用架構，很難有一個較詳細的概念。這也是她們後來引進Brainstormning跟Scenario機制的原因。

第二次他們想要評估使用這個套牌跟其他發想方式在使用上的幫助性，所以他們舉辦一個工作坊，並且將流程分成三種素材來比較：影像、拼貼與PLEX Brainstorming，分別在三個不同的地點進行，每段是20分鐘，然後參與者換到下一個地點使用另一種素材。另一個段落則是把Brainstorming換成Scenario，做同樣的實驗。結束之後讓使用者填問卷，紀錄他們對每個方法的幫助性評分。

過程當中他們發現使用Brainstorming方法時隨機性能夠帶來全新的構想，但是偶爾會有卡住的狀況。而Scenario的方法讓使用者簡單的紀錄它們的概念，因為使用方式引導了他們從開始、中期、到結束。但使用7張卡片的變化性相對較小。

有人在實驗後提出一些看法，他認為PLEX卡片較適合用在定義一個已經存在的概念，然後讓它更有遊戲性。我換個方式說，如果在一開始沒有針對特別的目標或產品去設計，很難單只使用這套牌就能想出什麼新的設計，也就是說在使用這個牌組之前，團隊裡面可能必須要先決定他們要對哪個產品下手，然後再開始使用這副牌來做思考，會比較有用。

最後，他們認為遊玩性(playfulness)就是一個享受在一個行為當中的體驗(spontaneous enjoyment arising from an action)。所以設計遊玩性就像是在設計一些行為，驅使人們可以不需要太多努力就可以享受在其中。這也是它與遊戲(game)不同的地方。

從實驗結果來看，這個方式有好有壞，有人覺得這個方法提供明確的結果，有的人則認為要從一張種子卡與選擇三張卡片去思考阻礙了他們的創意。

The History of Social Networking

2010-12-16T07:06:00.000-08:00

Computational Compositions: Aesthetics, Materials, and Interaction Design

2010-11-30T09:53:00.000-08:00

Mikeal Wiberg and Erica Robles

這是一篇關於美學的Paper，主要是在說明他們認為混搭也可以算是美學的一種，並且可以使用任何物件、材料的混搭，使位元與原子可以不再嚴格的區分。

此篇將"質感texture"這個名詞貫穿全篇，並以組成composition做為重新思考美學的方向。不再去區分原子與位元彼此的特性與關係，而是將這兩者都看做為美學的素材，與其他素材如建築、表層、物件融合一起。她們認為texture是可以橫跨數個美學層級的名詞，如:材料、表面、基層、尺度，以外型做為設計主要的發展詞彙。

由於原子與位元將會越來越難以區分，今日或者未來的目標將是如何將數位化這個過程更容易被接受。現今橫跨原子與位元的主要有三個領域：GUI、Ubicom跟TUI。

第一個介紹GUI，一個普遍的例子是我們使用的電腦，電腦從難度非常高的命令烈操作介面轉變成易於讓每個使用者接受的圖形化介面，很重要的一個概念就是Metaphor，譬喻讓我們能用許多之前的經驗學習如何操作新的媒體就如電腦，所以在這個領域視覺符號設計是很重要的互動設計，Metaphor有好處也有壞處，好處是學習快、壞處就是容易誤解，一個看起來像垃圾桶的符號我們知道可以將不要的檔案丟進去，但我們可能也會就平常使用垃圾桶的經驗想到它會不會有容量限制?如果要把檔案再從垃圾桶倒掉要怎麼做?或者為什麼垃圾桶不能被丟掉等等(其它還有介紹另一個新的隱喻系統-網路)

接著是Ubicom，也就是遍存運算(或稱隨處運算)。它的特色是將人與數位內容之間的介面抽掉，將數位元件嵌入在我們日常生活環境中，預期它會了解我們想要做甚麼、想得到什麼，然後默默幫我們完成。但這對人類來說就已經是非常難的一個任務，何況電腦?另一方面，人是需要回饋與指示的，當我們沒辦法感覺到做了某件事之後產生了甚麼樣的結果，或者我們想
要做某件事卻不知道要怎麼做時，隱藏在背景裡的運算反而會讓我們感受到受阻礙與不安全感。

最後，以實體素材為主的TUI出現，讓操作的方式更多元，不再只是使用滑鼠、鍵盤或觸控，而是可以結合日常生活中的物件，讓互動設計往另一個取向去發展。特色是讓位元為可抓取、可操作、可取用、可程式化。

他們將焦點放在形式關係上而非關注於原子與位元的區別上，這使得他們能夠開啟一個討論互動美學的對話，它們取用texture這個字來表達在composition裡每個物件(不論是實體或虛擬)間的形式關係。texture可以與感覺、外觀、表層或底層一致性有關連，甚至是材料、建築、地質、宇宙等。這也讓他們免去跟原子位元關係正面打交道。他們就個元素的組成關係角度去判斷一個設計是不是個好設計，並且認為當這個關係是很優雅的，就可稱它為好的設計；反之單純的並列或者庸俗的仿木質表面可稱為庸俗作品(kitsch)。設計的目標也以強化設計物在建築與表面間的關係來取代調和原子與位元。

他們認為組合屬於一種美學的選擇，在組合中有兩種方式:垂直相關與水平相關。垂直相關為表達(表層)與結構性質間的關係；水平相關則為多個基底交錯的關係。值得一提的是在組合之中各個材料的特點將不再重要，能讓整體有更好的呈現才是主要目標。(有點類似團體運動-不是把每個A級的球員放在一隊那隊就是A級)

Ice Hotel Example(將atoms 與bits 結合的例子)。從投影轉到用燈泡，解決熱度問題。將數位與建築結合，並且模糊了媒材與表現之間的區別。各領域設計師們用"表達的型式"來溝通他們想要做的成果，以美學而非技術性的方面。

Tim Brown at IIT Design Research Conference 2010

2010-10-20T02:30:00.000-07:00

看完這段終於知道為什麼有的小便池上面要畫上一隻蒼蠅了 :D

Tim Brown at IIT Design Research Conference 2010 from IIT Institute of Design on Vimeo.

Janine Benyus:向大自然學設計

2010-10-14T09:11:00.000-07:00

高科技早已存在大自然當中，留待我們去發掘。

Tom Wujec: 建造高塔、建立團隊

2010-10-11T10:30:00.001-07:00

Sir Ken Robinson：推動學習革命

2010-10-01T03:25:00.001-07:00

超有趣，大推!

快速雛型好處多

2010-09-30T23:26:00.001-07:00

Guillermo Torres-Rapid Prototyping with Adobe Flash Catalyst from Interaction Design Association on Vimeo.

玩遊戲改變世界

2010-09-29T09:20:00.000-07:00

Seth Priebatsch：世界第一的遊戲社交圈

2010-09-14T08:23:00.000-07:00

書記：Designing For Interaction

2010-08-29T05:30:00.000-07:00

Dan Saffer

前言：第一次讀到Dan Saffer的作品是他在2005年寫的碩士論文「The Role Of Metaphor in Interaction Design」，是我在寫「The Metaphor Card Game」時一個很重要的參考資料，我之前有一篇有介紹，有興趣請到這裡。

在這本書中，他定義了什麼是互動設計、互動設計所需要的元素、以及互動設計用在什麼地方。我認為對互動設計入門來說是本不錯的介紹書。

Saffer認為，互動設計是一門很難定義的學科，說是一門學科，其實它是從很多領域匯集而成：工業設計、人因工程、人機互動等，也因為互動設計經常是不可見的，它是一個體驗，將為數眾多的功能綁入一套服務或產品裡，它對應的是一個行為、一個感覺，由於行為或感覺對我們來說不是那麼容易了解與觀察(相對於外觀或畫面)。我覺得當我們在介紹「互動設計」是什麼時常會不知道從哪個方面開始講起，因為它牽扯的部份太廣、太抽象，只能從不同的產品例子出發(Apple的產品這時就很好用了)，再進而解釋背後的設計部分。接著是互動的目的，為什麼要為互動做設計。Saffer說互動設計是一門藝術，為了促進人與產品本身或服務中間的互動，我認為說到底還是因為人的緣故，人們想要更好的體驗、更直覺的操作、更有趣的回饋…等等。互動設計已經出現超過30年了，依然一直在變動著，就像字面上的含意一樣，人們互動的方式一直在改變，新的產品也不斷的被發明。互動設計將焦點放在互動的層面，可以使用的科技很多，但不應該將焦點放在使用什麼科技上，而模糊了起初的原意。感謝科技的進步，讓我們可以做到許多過去做不到的事。但互動設計並非僅限於某個工具或技術，不是一昧的使用最新科技就是最好，而是慎選相較之下較合適的互動呈現方式。這裡我舉個例子，十年前我們習慣到附近的信箱寄信、打開家裡的信箱收信，每次過程大概都耗費數天的時間；十年後的現在，我們用電子郵件，可以隨時隨地寄信，並且瞬間對方就能收到，然而十年後傳統的寄信方式並沒有被取代，因為這兩種是屬於不同的互動方式，雖然相似度非常高。雖然未來的趨勢是將電腦及身邊的物件變得更聰明、更人性化，組成一個智慧型的環境。互動設計卻不是設計如何跟電腦互動(這是人機互動)或是跟機構互動(這是工業設計)，它是使「人與人」之間經由不同的產品而產生連結，而並非連結人與產品本身。

互動設計與其他領域的對照表

接下來他介紹一些互動設計會用到的元素：動作、空間、時間、外觀appearance(或affordance)、質感、聲音等。

好的互動設計具備的特性：信賴trustworthy、適當appropriate(文化、族群、年齡等)、聰明、回應、靈敏clever(或預知)、嬉戲ludic、舒適pleasurable。

接著幾章探討該如何表現：排版、流程、配色、狀況反應、資訊表達等，雛型(Prototype)很重要，越早有第一版本，就能夠越快做測試、越快改進，詳細資訊在此不多贅述。

自己很喜歡的一句話 "Designers create prototypes to find a solution, not the solution."

最後，Saffer也免不了發表一些它對未來互動設計的看法：他認為現在我們正處於創造未來互動的一個起始點，未來十年二十年在人類的生活中將產生許多巨大的改變，未來的環境所有的物件將會被聯繫在一起，成為物聯網路，也就是隨處運算(ubiquitous)；實體與虛擬將會越來越不可分、現實的物件將不只存在實體的特性、位元與原子無縫接合；我們將會把電腦穿在身上(如果電腦本身不是衣服的話)，獲取我們所需要的資訊。未來仍舊是充滿希望、未知、與無固定指向的。

瀏覽器將會大幅改變，現今我們使用瀏覽器觀看資訊，未來將引進各種奇特的操作方式與互動體驗，當網頁提供的不再是一般資訊表達，而是牽扯更多互動層面的行為時，現存瀏覽器將顯得過時，這個目標需要未來的互動設計師們一起參與。另一個趨勢是電腦使用率將會越來越低(是否顯示某公司浪頭已接近沙灘了?!)，這樣說不無道理，當所有身邊的物件是共享「網路」這個母體時，電腦只不過是這數樣物件當中之一而已(相較於現在，我們可以選擇的媒介只有電腦、手機、平板等等的科技產品)

Saffer引述了一個結合詞(Spime-Space+Time)為一個未來物件普遍的特性，未來每個物件都是一個獨立的個體一樣，有他的壽命與所屬。比方說一雙跑鞋，它知道自己被如何使用、被磨得如何，甚至認得自己的主人，我個人認為這使得每個物件成為獨一無二，而物件結合擬人得特性可能使得我們更看重每個生活中的小傢俬，換句話說，當它們淚眼汪汪的看著我們時(透過不同的方式)，也許我們都會感到些許不捨吧。

最後，就以Ubiquitous Computing (Ubicom)做個小結，過去，我們跟電腦的比例是多對一，也就是多個人共用一台電腦或資訊設備(一台大大的主機，以及多個螢幕連線到該主機進行不同的工作)；漸漸的，每個家庭逐漸有能力購買第一台家庭電腦；至今，我們身邊已有數個電腦為我們工作(桌電、筆電、手機、微波爐、電視...)；未來，這個比例將會快速的增加，達到一比千甚至萬的等級。就像Mark Weiser所說的，未來幾乎所有的電腦都會是「非感知型」，我們不需要知道它們是怎麼運作的，單單坐享其成。

我們最希望的，就是身邊的環境了解我們，預知我們想要的，並且提供服務，Ubicom可以確實的做到這點。但換個方面講，也由於它們無所不在且隱藏著，我們並不知道我們被身邊的物件觀察到了什麼資訊，當我們操作東西時，我們會有操作上的安全感，知道即將發生什麼，然而，在幾乎全自動的Ubicom環境，這份感覺也會跟著消失。如何讓我們能夠有安全感，卻又不想被細節干擾，其中的平衡是互動設計師需要關注的焦點。

別忘記，所有現在的使用習慣都會影響未來的使用經驗，當我們習慣現在的科技時，未來的科技如何依循並且創造新局，讓使用者能夠聯想、無縫學習，是未來的科技被普遍使用的關鍵。(Saffer以「上一步」這個功能來介紹，我們習慣於做錯一步時使用ctrl+Z回到上一個狀態，Ubicom由於不是由使用者自己處理，當遇到非預期的狀況時想回到上一步就是一件很困擾的事)。

The Role of Metaphor in Interaction Design

2010-07-03T09:33:00.000-07:00

Dan Saffer

degree of Master of Design in Interaction Design

The School of Design

Carnegie Mellon University

譬喻，我們利用舊經驗了解新概念、新產品的方法。作者在文中以許多例子指出譬喻被廣泛的用在許多層面，也認同譬喻在設計流程裡是一個非常強大的武器，它的力量強到如果使用不當，會造成完全的反效果。然而，雖然很多提出譬喻對設計是有害的論點，他強調，不好的譬喻確實是對設計有害的，但不是因為這樣就不去使用它，而是要好好思考如何「正確」的去使用它。

作者一開始指出，譬喻是幫助重新定義一個設計問題，使設計師可以重新思考與解決問題的工具。從一個新的角度，將舊的設計問題以不同面相的方式思考，藉此得出不同的解法。

對於互動設計的定義，他認為是一門促進與激起人與人經由中間的媒介(產品)互動的藝術。並且引用Burke對於譬喻是"以另一個不同的詞彙看待某件事的一個設備"「a device for seeing something in terms of something else. It brings out the thisness of that or the thatness of a this.」

譬喻是將兩件不同的物件，揉合成一個型(form)而彼此拿對方的特點放在自己身上，以凸顯自己這方面的特質，同時也會因為凸顯這個特點而將其他特色隱藏。這是一個很關鍵的地方，也就是因為這樣，錯誤的譬喻就容易成為一個有害的譬喻。另一方面，使用者容易被設定好的譬喻框住，將所有對於譬喻來源(喻依)的特質都套用到譬喻目標(喻體)上，而忽略了其他跟譬喻來源不一致的特色，我想也許將多個譬喻混合使用會是一個不錯的方式，利用數個舊概念來建構一個新概念。

另外，對於抽象的東西，譬喻是特別有效的，幾乎可以說是無敵。人腦所能了解的事物是屬於明確的實體，所以若要讓他人明白一個抽象的事物，就只能用明確的實體來做譬喻，幾乎所有的數位物件都用到了譬喻。「Nearly everything one says about a computer is metaphoric.」。我也來做一些發想「我被熱情灼傷了」、「情愫正在他們之間悄悄的蔓延」。在看到這部分的時候，我突然想到，世界有名的物理學家，是否也是深諳譬喻的大師呢，提出地球繞太陽轉的哥白尼、地心引力的牛頓、相對論的愛因斯坦等，都是由不同的角度看世界，才發覺到全新的概念。

譬喻詞並非全世界通用的，A地點認為很稀鬆平常的譬喻在B地點不一定被接受，受到文化、地區等不同的因素影響；而他也不總是新奇的，一個深入人心的譬喻最後會成為常識，雖然常被使用，卻不會覺得特別，作者指出這沒什麼不好，只是一個譬喻必經的過程，最適合的譬喻也會因著時間而改變，也許哪一天電腦不再被看做桌面而是其他更好的譬喻也不一定。

A guide to Metaphorical Design

2010-07-01T10:35:00.000-07:00

Kim Halskov Madsen

Communications of the ACM

此篇以譬喻指引(metaphor guide)為基礎，從三個流程來探討譬喻是什麼以及如何使用它。

作者先從語言學來分析，譬喻即是一個從來源概念(source)到目標概念(target)的轉化，而這個來源的概念是一個我們都熟悉或了解的現象或物件。這個來源可以是動態、非動態、人類、動物、實體物件等。接著使用對於這個現象或物件的想法，來與目標概念產生關聯的過程。

文中舉了一些範例，如大家熟知的電腦系統比喻成文件夾("我要到這裡面複製這個檔案","把這個檔案丟到垃圾桶")，或是人("它尋問我的學生證號碼","它給我一個回覆")或是一些動詞("它跑得很順","電腦突然掛了")。

另一個是將圖書館比喻成書的貨倉，如此可將焦點放在書的進貨、庫存等；或是一個約會地點，焦點轉移到人與人得對話上，如員工與借書人的對話、借書人之間的對話、員工的對話等等。

作者提出的三個流程為：

(1)產生譬喻(generating metaphor)

從潛在的譬喻裡取得點子，如聽人們對於某東西是怎麼想的，他們會怎麼解釋它；使用已有或已知的譬喻

(2)評估譬喻(evaluating metaphor)

評估選擇的譬喻是否適用在設計的流程上，所使用的譬喻性質是否會產生錯誤的聯想、是否所有人都能夠理解、至少要有一個以上的橋接概念(如"幫他收拾(清理)殘局"就是把打掃房間的概念用在其他事情上)

(3)發展譬喻(developing metaphor)

決定使用所選的譬喻套用在設計流程上，設定一個譬喻需要精心策劃，思考不同的面相，如將圖書館想成貨倉會將焦點放在貨物，即書上；而如果取用約會地點的譬喻，則焦點放在人與人的對話方式或內容上。多就各個層面來思考來源概念的不同屬性(面相)[如外觀(滑鼠)、動作(機器人)、結構(電腦)...等]，當我們愈了解來源概念本身，套用到目標概念後，我們對於目標概念的了解也就更深。

譬喻，是每個人都會的一個對話方式，它幫助了我們以過去的經驗看待一個新的事物。它融合在我們日常語言中的密度之高甚至連我們自己都很難察覺到。正因為這個工具每個人天天都在使用，一個不好的譬喻也會讓對方感到很難學習、體會，來源與目標是不同的東西，不可能全部的屬性都一樣，來源概念受到的限制目標概念不一定也會遇到、來源概念做的到的事目標概念不一定做的到。這是一種關係，讓我們對一個物件產生截然不同的觀感，或是成為我們的常識與理所當然。

Inspiration Card Workshops

2010-07-01T02:36:00.000-07:00

Kim Halskov , Peter Dalsgard

Institute of Information and Media Studies

University of Aarhus

此篇以「靈感的來源扮演一個重要角色」作為起點設計了一個流程做探討，他們認為創新的流程裡面包含兩個重要的元素

(1)設計的素材 (design materials)

(2)靈感的來源 (source of inspiration)

他們認同Brandt Eva 在[Faciliting Collaboration through Design Games]中提到關於有實體物件在手中有助於聚焦在設計活動上的想法。另一方面，他們同意設計的素材有提供參考範例與開啟設計的起點的作用。我認為最重要的，就是讓不同的物件，原本看似無關聯性，經由腦袋的運作，交叉授粉(cross-pollination)後，產生一個新的關聯性，這方面我也覺得「卡片」作為設計素材是一個很方便又有效率

的方式。

他們選擇以卡片為素材，將卡片類型分為Domain Card與Technology Card兩類，Domain Card是從田野調查所收集來的一些資訊轉換到卡片上；Technology Card則是介紹一些關於科技的應用。

他們指出，此方法設計為非正式、結構

寬鬆以及簡單，也認為這樣的要素能促進參與者融入設計流程與概念產出。

Domain Card:

Technology Card:

設計流程：

參與者可以隨意的組合各種可能(一張或多張)，可以先抽主題卡發想需要使用什麼方式實作，或是從科技卡開始發想可以套用到什麼情境中。最後將討論過程、註解記錄在大張的海報上。

最後他們將這個Card workshop的方式與其他創意發想設計流程做一個比較，參與比較的流程有Future Workshops、Metaphorical Design、Interaction Relabelling、Lateral Thinking這四種。

Metaphorical Design：

將metaphor帶入思考，讓同一種物件以另一種方式呈現。例如將圖書館想成是書的倉庫、商店或約會地點(meeting place)，就能產生對於圖書館的資訊系統功能提供各種不同的發展方向。

Future Workshops：

藉由目前的問題，發想未來可能有哪些不同的解決方法，也許是目前做的到的，也許目前還無法做到的，此法提供一個未來的視野，並且再延伸的討論可以如何執行。

Interaction Relabelling ＆ Extreme Character：

就現有的產品做發想，此物件的特性有什麼其他的用途。文中舉例將左輪手槍當做指派管理(appointment manager)，把彈夾的旋轉當做指派的目標。

另一方面是就極端使用者的使用方式構想。例如以毒販的角色思考指派管理的設計。

Lateral Thinking：

這是一個以隨機為設計開頭的方式，例如選擇字典裡某一頁第幾個字，然後開始概念發想，我個人對這個方式的設計流程感到懷疑。

以下為比較圖：

有人在嗎? Are you there?

2010-06-22T09:41:00.001-07:00

Facilitating Collaboration through Design Games

2010-06-09T08:27:00.000-07:00

Eva Brandt and Jörn Messeter

Space Studio, The Interactive Institute

PDC 04

本研究主題想要促進不同工作或知識背景的人如何透過遊戲來合作構思新的設計。他們提到有研究指出遊戲可以讓設計的協同合作過程更平順，在這個方式下，小組裡的個人可以聽到不同的意見，彼此互相激盪；另則研究指出，「加強限制」有助於點子的產生，藉由遊戲的方式，讓參與者可以根據規則的限制來激發出更多靈感。

本篇中多次指出他們認為建構一個情境(scenario)的方式對於新的概念發想是很有幫助的，它不只能實際測試一個新點子是否合理，也能在思考的過程中萌發出新的可能性。遊戲正好可以提供一個設計的架構，設計一些規則使得參與者能夠自然的被驅使做一些開放的思考與對話。本研究也認為當討論者手中有些物件可運用時，可以加速以及聚焦設計的流程，並且讓不同背景的人能互相分享不同的視野。

因此他們設計了一個遊戲的流程，由四個子遊戲組成，依序遊玩。他們強調，整個遊戲都是瞄準著「塑造情境」這個核心目標進行。

(一)User Game(重視情境當中當事人的需求 invention):

讓參與者藉由觀看一些田野調查收集來的資料來發想一些故事，在這個階段裡的遊戲材料有Moment-cards與Sigh-cards，Moment-cards是一些田野調查的段落影片，每則30秒至2分鐘。而Sigh-cards有點像是文字標籤，玩家可以將這些文字標籤放在他認為跟影片有相關的Moment-card上標註，由此建立故事的架構。

流程由一位起始玩家利用手中的牌(5張)開啟一個故事的頭，接著由下一位玩家利用其手中的牌來接續故事，並將故事卡上放上標籤，如此玩個幾輪，待所有人同意故事情節夠飽和了即到一段落。在這一階段可能需要一位遊戲帶領者來將遊戲過程順暢的發展(避免提供明確建議)。

(二)Landscape Game(促成不同面向討論 manipulation):

此階段目的希望由第一階段討論出來的故事中的人的描述，進而討論到他與周圍環境間的關係。此遊戲利用幾個環境版型與田野調查收集到的環境照片讓使用者可以組合成他們想像中的空間狀態。

研究人員注意到在這個階段中，不同背景的人對於感興趣的事物都不同，有人可能關心空間的運用，有人對於印表機的位置有想法，有人關心燈光的氣氛與視野，有人則強調科技的運用。在這個遊戲當中，不同的人可以經由這些遊戲材料互相分享彼此的觀點、溝通並解決衝突。

(三)Technology Game(讓設計進入討論實做的階段 engineering):

當討論設計的概念時，不同背景的人都會有不同的方法提出。在這個階段，組員們彼此討論他們想到的設計方式，明確的表達讓其他組員了解其技術的限制或是可能性。遊戲的材料是LEGO的積木塊，利用小紙條寫一些相關的技術或者呈現方式貼在積木上，然後接在一起。可以就討論內容隨時更換積木，最後再為討論出的情境做紀錄。

(四)Scenario Game(正式以行動來評估設計 scenario):

此階段的目標是親自進入情境中，體驗使用者遇到的狀況，在當中仔細檢討之前所設計的情境與設計概念。

Air NZ and IDEO: The Hangar 9 Design Story from IDEO on Vimeo.

設定限度的力量

2010-06-09T06:42:00.001-07:00

Think Cube Introduction 2.0

2010-06-09T06:09:00.000-07:00

Think Cube Introduction 2.0

View more presentations from Kes Sampanthar.

Think Cube Card Samples

View more documents from Kes Sampanthar.

Creative Idea Exploration within the Structure of a Guiding Framework: The Card Brainstorming Game

2010-05-19T06:06:00.000-07:00

Eva Hornecker

University of Strathclyde

一般而言，有創造力的設計在於問題分析、問題建構、發想潛在解決方案以及構想分析。

本篇指出這個架構是一個系統性且抽象的，使得它較難用在創造力練習上。作者的目標是想觀察使用"遊戲"的方式讓參與者可以在輕鬆的狀況下做發想。

遊戲的方式是以卡片的形式，每張卡片上都有依些不同的問題，刺激使用者對他們要探討的主題做聯想，在遊戲中以合作設計的方式可以增進創意的產出與同伴間的溝通，而卡片的實體特色也讓參與者間有更多的互動形式。

卡片可以讓小組內的討論順暢得隨時轉移焦點、提供一個新的構想或看法。卡片上的提示都是採用問句的型式而非指示(guideline)以避免小組陷入指示的狹道中。

作者將卡片分成四類，分別是實體操作(Tangible Manipulation)、空間互動(Spatial Interaction)、具像簡化(Embodied Fcilitation)、表達描述(Expressive Representation)

*實體操作主要探討觸覺的自然界面與輕量的互動模式；

*空間互動研究自然空間的設置與全身(full-body)的互動；

*體現簡化聚焦在以物體、空間、影響群組互動的系統模式；

*表達描述則以物體介面的表達能力以及符合人類的認知為訴求。

[卡片遊戲的流程&規則]

以問題方式呈現，卡片讓使用者可以列出來哪些已經使用/討論過，並且可以對它們做排序、散佈、丟棄或堆疊的動作。

卡片形式的優點在於它的物理特性，洗牌、發牌、傳遞...等，是個促進具現化的工具。藉著小組討論，在各主題中使用遊戲卡片來腦力激盪，接著會做一些訪談，詢問參與者對這個遊戲或者卡片使用的回應，接著就各session與上述四類的主題做相關性的評估。

Case Study:[chawtown, a Design Ideation Session]

此Session目標是在一個具歷史性的地點構思一個新奇的遊客經驗，藉由從行動通訊器材提供遊客各種資訊，讓他們可以自行探索廣大的花園。從這個遊戲中這一組討論出一個富多樣性的議題。這些卡片可以激發關於如何加強物理環境的強化、利用實體動作當做互動結構的想法，這些觀點很容易因為往工程或技術的地方發想而被忽略。

[Tangible Aspects of Agile Programming]

這個主題依賴卡片的型式，因為可以隨時移動、分配、下註解以及傳遞。在這Session裡，組員分開做不同的事並且透過一面牆壁交流，貼了什麼卡片在上面、什麼卡片被拿走，這些卡片被當成實體的標記，可以顯示目前的任務、提醒、維持對話與具體化。而留在卡片上的註解可以很方便得分享給其他組的人，形成一種輕量級的互動模式。作者認為卡片在「科技點子」與「應用議題」中促成一個富創造力的連結，讓組員可以分開研究不同的領域。

在當中也發現到一開始可能認為是不相關的觀點，透過卡片上的描述，常常都能再次引發思考而想到相關的觀點，或是想到相反的觀點。

卡片扮演著開啟一個討論大門的角色，並且使後續的討論是廣泛的，有人指出有時候問題就出在沒有一個開啟討論的點。

另一個文中提到的例子(Shonnon Portal)：

A Study of Tabbed Browsing Among Mozilla Firefox Users

2010-05-05T02:57:00.000-07:00

CHI 2010: Browsing

當初瀏覽器還未提供tab瀏覽方式的時候，開啟許多網頁往往造成一些困擾與麻煩。一堆縮在一起的「縮到最小」標籤，每個網頁都是獨立的視窗，轉換網頁上不僅是種視覺的干擾，也是操作上的不便。

依據此篇的觀察，瀏覽之前看過的網頁是一種習慣，使用者大概有58%的瀏覽時間花在做此行為。此外，回上一頁大約為20%。

使用tab有兩個主要的功能：

(1)允許使用者將一個網頁先置於一旁，稍後在瀏覽它。

(2)它可以將一個新連結開啟於新的tab，而不會影響到目前在觀看的網頁。

開啟一個新tab跟以往開啟新視窗有另一個不同點，新tab可以在背景開啟，不會干擾到使用者目前的瀏覽狀況。

他們在做使用者測試後，整理一些使用者使用tab的理由：

1. 當做提醒，也許某些連結是自己未來想要看得，就可以先用tab開著，等有時間再回來看而不會就此忘記。

2. 以背景的型式開啟網頁，有興趣的網頁一次一起開完，再慢慢消化，或是先放著等(影片、音樂)下載完成。

3. 多工，便於從不同的網頁擷取想要的資訊。

4. 來回瀏覽，便於在多個網頁間快速轉換。

5. 常用網頁，有些網頁幾乎是每天都會用到的，就放在tab上，開啟瀏覽器時一便開啟。

6. 短期的書籤，或許一段時間內會用到，但又不是重要到要設成標籤的網頁。

文中還分析了有資訊或工程背景的人開啟網頁的習慣跟一般人有什麼不同，測試指出一般人瀏覽時開啟的tab數量最多是1個，最多到9個，而有資訊背景的人平均開啟16個tab。

當然，視窗網頁型式還是有它的好處，當我們需要用到兩個網頁對照的時候，開啟兩個視窗瀏覽就比不停來回觀看兩個tab方便多了。

Visual Snippets: Summarizing Web Pages for Search and Revisitation

2010-05-05T02:06:00.001-07:00

CHI 2009 -Web Search and Browsing

本篇探討使用者瀏覽網頁時的行為，並著重在重覽(revisitation)。一般來說，我們查詢歷史瀏覽網頁的資訊是以文字的形式表現，或者是用一個網頁小縮圖。然而，當上一次瀏覽此網頁的時間點已經過很久時，憑藉著一段文字訊息或者一個小圖片到底能讓我們回想起多少資訊?

文字的缺點是太占空間，一段文字可能就要80x800像素，並且無法得知該網頁的長相。

縮圖的好處是可以知道之前瀏覽的網頁長相，但是細節的部分就比較難提供。要是瀏覽的網頁沒有甚麼特別的圖片，可能就分不出來。

Visual Snippets，暫稱為視覺標籤，即是這篇所設計的方法，它將網頁裡比較能夠代表的圖片抓出來，並將此網頁的Title標注在上方，最後將網站的logo以浮水印的方式貼上，讓使用者可已經由這個標籤去回憶。

就重複瀏覽方面，他們的測試結果為視覺標籤找尋的時間為最短，其次為縮圖，文字則是再長一些。

不過，他們也發現了視覺標籤會遇到的難題，一旦網頁幾乎都是文字，沒有圖片時，視覺標籤跟截圖幾乎沒差別；另外，採用網頁裡的圖片做為標籤主體的做法，使得視覺標籤裡不包含原本網頁的原始長相或背景，容易混淆；而且視覺標籤經過放大之後並不會獲得更多線索，反觀網頁截圖，放越大就能知道更多細節。

原來的設計：

改進後的設計：

視覺標籤分為兩個尺寸，當小尺寸的標籤沒辦法提供足夠的線索時，可以選擇大一號的標籤，藉此再提高找尋到正確網頁的準確率。

Air NZ and IDEO: The Hangar 9 Design Story

2010-04-14T01:18:00.001-07:00

Air NZ and IDEO: The Hangar 9 Design Story from IDEO on Vimeo.

Jon Kolko-Keynote: My Heart is in The Work

2010-03-25T07:51:00.000-07:00

Jon Kolko-Keynote: My Heart is in The Work from Interaction Design Association on Vimeo.

The Computer for the 21st Centry

2010-03-24T07:46:00.000-07:00

Mark Weiser

『The most profound technologies are those that disappear.』(最深澳的科技就是消失的科技)

遍存運算最根本的目標，不是要幫人類增加那已經負載過量的訊息資料，而是反其道而行，提供一個適合每個人的舒適環境，還給使用者一個乾淨的資訊世界。

遍存運算三個重要的組成：便宜低耗能的電腦、軟體、整合的網路架構。

Mark Weiser認為未來的電腦有很重要的兩個趨勢，「地點感知」、「尺寸」，聰明的電腦會知道自己身在何處，

知道該扮演什麼樣的角色來幫助使用者；不同的大小則可以執行不同的任務，

「標籤」大小的電腦，讓我們可以將許多資訊隨身攜帶，會議或簡報時再將它連接螢幕即可展示。

「平板」大小的電腦，可以將它視為筆記，它的概念不像是可攜帶的電腦，沒有個人特性，我們可以隨意在上面寫下一些提醒，放在桌面上像個文件，不過它所具備的功能會比紙張來的強大多。

「黑板」大小的電腦，可當做電子黑板，除了強化原本黑板的功能，整個版子成為一個螢幕，加上可以連線的功能，如此數個不同位置的電子黑板便可以互相連通，即使在數百公里之外。除了

黑板外，也可當做電子佈告欄使用，現今已算普遍。

這些不同大小的「板子」粗略的介紹了有關遍存運算的概念，未來的使用者介面將不再只是「滑鼠與視窗」，而是一個空間，讓一切工作在自然而然之下完成。

將所有不同大小的電腦無縫接合需要在整個資訊協定(protocol)上轉變，讓應用程式以及撥放器能跨過所有不同的平台來相互溝通。

然而，這麼理想的一個服務不是沒有缺點的，當隨處運算越強大時，資訊一旦被有心人士利用則後果不堪設想，如同Google的資料外洩一般，世界將造成一片渾亂，
所以當運算越來越隨處可及時，資訊安全的重要性也會等值的上升。

而「虛擬實境」，一個跟遍存運算完全相反的概念，嘗試創造一個存在於電腦裡的世界，
使用者可以透過各種裝置，例如立體眼鏡，來感受這些人工的場景，並且透過特殊的手套來操縱裡面的虛擬物件。

Mark Weiser認為虛擬實境代表的是一份地圖，而不是領土；地圖可以是個不存在的指標或地區，而領土代表的是真實的地表。他認為
，現代人仍然處在閃爍的視窗螢幕前，並不會增進人與人的互動與認識；在虛擬實境中，外在世界的真實居民似乎存在性日漸降低。

遍存運算則與前者背道而馳，隱匿存在於人類世界中，並且不在個人的互動上加上認和的障礙，這個透明的通訊網路將可讓社區間彼此更加緊密。
遍存運算在基礎設計上並不會跟現今的電腦有太大的差異，然而當所有事情都更快、更容易完成，以及更低的學習障礙時，人們使用上將產生巨大的改變。

當所有物件都能帶著資訊，取得資訊這件事就更加方便，例如看到一件衣服，可以知道誰做了這件衣服、哪裡買的到、設計師是誰...等，
並且可依據在地資訊，把自己先前可能不感興趣的資訊追溯回來。

James Cameron: Before Avatar ... a curious boy

2010-03-10T20:34:00.001-08:00

Gary Flake: is Pivot a turning point for web exploration?

2010-03-04T06:46:00.000-08:00

James Geary :metaphor

2010-02-25T21:38:00.000-08:00

附中文字幕(View subtitles)

Blaise Aguera y Arcas demos augmented-reality maps

2010-02-24T20:57:00.000-08:00

Designing Calm Technology

2010-02-24T06:35:00.000-08:00

Mark Weiser & John Seely Brown

週遭的世界
我們所在的世界充滿了各種與眾不同的資訊，藍天、水流、鳥叫、風的觸感、廢氣臭味...
而我們的專注力沒辦法同時顧及所有的資訊，當我們聚焦在某個事物上時，其他的東西就成了「週邊」。

「週邊」(Periphery)一詞代表的是不需要明確理解的事物，比方開車時，我們專注在路上、廣播、乘客，而不是引擎的雜音。

但當引擎的聲音變得怪怪的時後，我們隨即能查覺到並且將注意力轉移到上面。

或者我們在家裡邊煮水邊看電視，我們的注意力在電視節目上，當水煮開了，

有聲音提醒我們的時候，我們的注意力即從電視到水壺上，節目的聲音或影像隨即變成周邊的資訊。

以上例子也說明一件事物在其轉換「週邊」與「中心」角色的速度與頻率是可以很快的，「週邊」與「中心」甚至能同時存在在一個物件上，

例如從一個字中，我們可以讀到它代表的意義，除此之外它所用的字體或字型則會帶給我們不同的感覺，這部分比較偏向週邊的線索。

此外，將許多事物當成週邊有助於我們的大腦處理更多的資訊，使它不會資料過載，或者換句話說，我們的腦袋會自動過濾其他資訊，專心處理我們正在注意的事。

辦公室窗戶(inner office windows)
走廊上的窗戶連接裡面的人與周圍的世界，當我們從裡面看到外面其他人在走動時，也許就是告知我們午餐時間到了，或者現在是開會的時間。
而當有人在我們打電話時多次從窗戶外瞄進來，表示他可能正想找我們，或者提醒我們錯過了約會時間。

從這個例子可以看到一個不起眼的窗戶也可以帶有豐富的資訊內容，而且很容易理解。

網路群播(internet multicast)
當許多電腦互相連結，每台電腦可以互相群播時，可以得到的資訊很多，而不同的時間，我們想專注的訊息可能不太一樣，我們可以選擇在不同的資訊中轉換，
有些訊息成為焦點，有些成為週邊。

搖晃繩索(dangling string)
這條繩索代表著網路的流量，將虛擬的資訊轉成物理的資訊，除了是很好的週邊資訊外，也同時將位元與原子結合。

如何用「截圖」「貼上」來寫程式

2010-01-29T21:48:00.000-08:00

Tim Brown 談創造力與遊戲

2010-01-13T00:21:00.000-08:00

http://www.ted.com/talks/lang/chi_hant/tim_brown_on_creativity_and_play.html

Don Norman 談設計創意中令人滿意的三個要素

2010-01-08T07:52:00.000-08:00

[轉錄]真假之間的完美CG影片

2010-01-07T21:09:00.000-08:00

昨天聽完老師說的，設限，然後看到這部影片，真的蠻感動的。

由設計師 Alex Roman 創作的這個名為〝第三與第七〞的影片，是一支全 CG 影像合成的作品，他嘗試將建築藝術從攝影的角度來做一個結合以及呈現，有時候是以抽象方式，有的時候是超現實手法。影片的 CG、編輯、套模、特效、甚至包含音樂都是由他親自完成。很值得一看。

Roman還提醒我們："Fullscreen it, please."

A FULL-CG animated piece that tries to illustrate architecture art across a photographic point of view where main subjects are already-built spaces. Sometimes in an abstract way. Sometimes surreal.

Credits:
CG|Modelling - Texturing - Illumination - Rendering| Alex Roman
POST|Postproduction & Editing| Alex Roman
MUSIC Sequenced, Orchestrated & Mixed by Alex Roman (Sonar & EWQLSO Gold Pro XP)

Sound Design by Alex Roman
Based on original scores by:.Michael Laurence Edward Nyman. (The Departure).Charles-Camille Saint-Saëns. (Le Carnaval des animaux)

Directed by Alex Roman

Done with 3dsmax, Vray, AfterEffects and Premiere.

聰明行動族-有意識的物件

2010-01-05T08:33:00.001-08:00

Mark Weiser：「最深遠的科技是消失的科技，它們已融入每日生活之中，與生活密不可分」

*地點的資訊：連結到地方的媒介

*聰明房間：環境可以感應及回應居住者

*數位城市：增添都市空間的資訊能力

*有意識的器物：增添實體物品的資訊及溝通能力

*可觸知的位元：操控實體物品來控制虛擬世界

*可穿帶的電腦：將可感應、運算及溝通的工具當成衣服穿

當我們使用媒介運算的機會越多時，換個方面，我們被反過來監視的狀況也會越來越嚴重。

「無所不在的運算」(Ubiquitous computing)，未來，每一桌子、牆壁、家庭、交通工具及建築物都擁有運算能力，而如果每個物品及環境都包含晶片，彼此之間能相互溝通，而且也能與行動裝置溝通，我們的生活將如何改變？

可穿戴式的顯示器，可以結合擴增實境(Augmented Reality)，幫助我們將位元的世界與原子的世界結合，如果結合網路上龐大的資料，未來要知道自己在哪、眼前樹種學命為何、甚至身邊的人叫什麼名字都不難達成，只是這樣一來隱私會成為另一個問題。

當行動通訊與普遍運算結合時，許多有趣的事情將會發生，例如到一家店，經過音響時，音響會認得我們，知道我們喜歡聽什麼歌，然後經過網路搜尋，音樂隨即流洩而出。同樣的，機場能告訴你班機起飛時間、你能得知書店裡每本書的評價、每個店家會傳送他們知道你會喜歡的廣告給你。

當晶片越做越小，甚至像沙粒般大小的時候，這些晶片所能做的事情就非常的可怕，每個晶片包含了許多的感測器、以及溝通的能力，如此可以用來分析氣候、監視核子反應爐的狀況、或者是食物及水的品質控制，到探測其他星球的狀況甚至是戰爭。這些看不見又無所不在的位元即將埋進原子之中，位元與原子之間的疆界，正是虛擬實境、擴增實境、聰明房間、可觸知介面及可穿代運算等不同領域匯集之處。

值得一提的是，聰明房間，甚至聰明城市、聰明世界的普遍運算概念，與可穿戴運算所發展的方向是相反的，一方是把可感知的晶片散佈在整個環境當中，它們會知道誰經過、做了甚麼事，然後給與反應；可穿戴運算則是將可反應的角色轉換成我們穿戴在身上的物件，不過目前這兩者對於現代來說還有點距離，未來會怎麼發展還不明確，值得觀察。

電影這麼拍

2009-12-29T21:49:00.000-08:00

Stargate Studios Virtual Backlot Demo from Stargate Studios on Vimeo.

Ambient Displays: Turning Architectural Spaces into an Interface between People and Digital Information

2009-12-23T08:51:00.000-08:00

Craig Wisneski, Hiroshi Ishii , Andrew Dahley

Matt Gorbet , Scott Brave , Brygg Ullmer , Paul Yarin

Tangible Media Group , MIT Media Lab

"當我們常常專注於一個方型的小螢幕時，是否忽略了豐富的週邊空間呢？"

現在人們最習慣使用的，就是一個鍵盤、一個滑鼠以及一個螢幕為媒介的GUI介面。Ambient的表現使用了更廣的空間，或者說視野，來當做另一個數位資訊的介面。它不會改變原本人們使用電腦的模式，反之，他增強了我們獲取資訊的能力或便利性。它連結的可以是很一般、沒什麼太大重要性的資訊，例如知道哪個人剛剛做了甚麼事；也可以連結到攸關生命的重要資訊，例如原子爐的溫度、或是航行中的飛機各種狀態資訊，由此可知Ambient的數位資訊其實是無所不在的。

文中舉了兩個例子：Tangible Bits & ambientROOM，前者的概念是透過可拿取的一些實體方塊，來當做虛擬世界資訊輸入的方法，這時Affordances(物體功能的視覺線索)就扮演著一個很關鍵的角色，因為我們已經對實體物件有我們自己的認知，所以操作上會使用我們一般操作這個物件的方法。

後者的型式為一個有許多輸出媒體的房間，所有媒體會依照各種不同的資訊狀態做背景上的變化，有水波紋、亮光、聲音...等。

Ambient資訊的呈現很適合使用在股票的趨勢、網路流量、自然現象的變化...等，值得一提的是，GUI跟TUI並不是對立的，借由TUI的介面可以更加補足在GUI介面上較不重要的部分，是相輔相成的。換句話說，使用者會將大部分的時間專注在前景作業，背景作業的目的是延伸使用者取得其他資訊的能力。

使用上的設計是對Ambient的媒體很有挑戰性的事，就是"Mapping"，要用甚麼樣的型式去表達資訊。背景媒體必須要能夠感知前景作業的狀態，假如目前前景作業為視覺型式，背景作業可能就得換成聲音或其他型式；或者可能使用者正在打電話，那背景就不適合使用聲音的型式，過度的切換也可能產生問題，讓使用者感到困擾。

第二，Ambient要做到能提供資訊又不讓人感覺很干擾、很煩，通常太豐富的資訊內容反而會造成反效果，會讓使用者產生資訊過載的狀況。

第三，而它的呈現既不能過於抽象(無法理解)，又不能太過明確(隱私)。

第四，我們設計的Ambient媒體應該要是扮演輔助提供資訊的角色，而不是造成使用者分心於前景作業的壞人。

凡事起頭難，就像我們小時候完全不知道什麼東西要怎麼使用一樣，等到我們漸漸習慣、熟悉用法。我們將能很直覺的將數位資訊與實體物件連結起來。

Google Goggles：不是概念，是真的「拍立尋」(From Engadget)

2009-12-09T05:54:00.000-08:00

Google一直在進行圖片搜尋的研究，相信大家都知道了，而Goggles就是已經實作出來的服務，除了可以把拍下的相片送到Google資料庫比對，使用者好得到搜尋結果外，而且還有更進階的功能：

1.如果相片裡的主體是風景，可以得到相關的旅遊資訊與搜尋結果
2.如果相片裡的主體是書籍，可以得到相關的比價、評價與搜尋結果
3.如果相片裡的主體是圖畫，可以得到相關的作者、介紹與搜尋結果
4.如果相片裡的主體有條碼，可以直接透過該條碼找到該產品相關資訊
5.如果相片裡的主體是名片，可以把名片裡面的聯絡人、電話與地址自動建立到通訊錄裡（跟名片王好像，只是不知道可不可以支援中文）

某方面來看，這也算是最近詞彙被用到爛的雲端運算之一種應用，現在可以在Android手機上使用（要Android 1.6以後版本），未來也會有iPhone版本，但只能支援英文，不過很快就會像語音搜尋一樣支援繁體中文。只能說Google真的很可怕，人家Nokia還在概念性的產品，Google已經有實品上路了。

Ambient Interfaces: Design Challenges and Recommendations

2009-12-02T08:08:00.000-08:00

Tom Gross

Fraunhofer Institute for Applied IT—FIT

Schloss Birlinghoven, 53754 St. Augustin, Germany

Theatre of Work Enabling Relatiionships (TOWER)

Wolfgang Prinz,GMD-FIT, Sankt Augustin

"使用者需要即時的資訊通知；但同時另一方面又不希望其正在執行的前景作業被打斷。"

Theatre of Work Enabling Relatiionships (TOWER)

為一感知資訊環境。它將資訊擷取並且在使用者的電腦上跳出一個視窗，以3D地理環境的形式表示，在地圖裡面的建築物代表著其他使用者的共享資料夾，而使用者則藉由控制裡頭的代理人(角色)在虛擬的城市裡四處徘徊。TOWER裡頭的3D空間為動態建立，依照共享資料夾的改變而變換，使用者也可以重播整個城市的變動歷史(資料的變化)。
AwareBots為一個由樂高積木組成的機器人，每個使用者可以創造自己獨一無二的機器人。以圖片上的機器人(RoboDeNiro)為例，當有其他使用者登入時它就會舉起它的帽子表示歡迎；而當有新的email送達時則會扭扭它的身體；使用者有可以藉由按它的手臂來登入/登出系統。

Guidelines for the Design of Ambient Interface：
1. Be effective:

評量一個Ambient Interface多好可以用它們做了多少應該做的事。例如：一個最基礎的目標---它們運用使用者的環境注意力，而非直接干預使用者正在做的事情。

2. Be efficient:

Ambient Interfaces要能協助使用者分擔工作。例如：使用者只要按按RoboDeNiro的手就可以登入TOWER系統，省去了輸入帳號與密碼的流程。

3. Be safe:

保護使用者免於危險或是不當的狀況。今日我們對於個人電腦的硬體人體工學上已有相當的知識；對於環境介面卻不多。(For the PC a considerable body of knowledge on hardware ergonomics exists. For ambient interfaces, especially if they are multimodal, little knowledge on ergonomics exists.)

4. Have good utility:

正確的功能達成使用者想要或需要的事。環境介面須採取簡單的輸入方式(簡單的行動、少許的資訊表達)，不適合複雜的資訊。

5. Be easy to learn and remember:

易學、易記如何與系統互動，在環境介面設計上是有挑戰性的，因為使用者尚未有使用經驗。

6. Functionality should be visible:

在任何時候與使用者的選擇與希望使用者的下個行動有清楚的溝通。可見性可輕易的藉由環境介面的物理形式(Physical Affordances)達成。

7. Give adequate feedback:

告知使用者其輸入已被接收且分析，對應的行為已經或正在執行中。舉個負面例子：由於按壓RoboDeNiro的手可以代表登入或登出，所以使用者常常不確定目前的狀況式登入還是登出。

8. Provide constraints:

系統感知使用者目前所在情況與可能的下一步並給予適當的回應，因為功能性只需要簡單的資訊輸入與輸出，以及簡單的邏輯處理，故於環境介面上設限制。

9. Provide adequate mapping:

適當的對應控制與結果(Mapping between controls and their effects should be adequate.)。

10. Provide consistent functionality:

相同性質的操作方式應該被用來完成相同性質的工作。

11. Be adequate for the target domain:

環境介面要符合其目標範圍---即環境中，其所有工作(task)均表現在其介面上。

12. Be participatory:

激勵使用者親自參與、於環境介面中提出貢獻從TOWER的經驗顯示使用者喜愛由其他人發展出來的環境(改變共享資料夾產生的結果)，但覺得能夠發展屬於自己的環境介面更有趣。

第四屆台北藝術節-光怪Funky Light

2009-11-19T05:31:00.000-08:00

『光怪來了!無所不在，無所不能，稍縱即逝且無可捉摸』

官網

我來分享一下。

剛好趕在最後一天(11/15)號參觀，當天導引員是一個實踐視覺傳達系的教授。

天堂Paradiso Christoph Brech

一個漸變的抽象畫，搭配Palestrina的《聖母頌》，無終點的音樂流動，呈現天堂最完美的狀態。

觀察家的玩物平川紀道

一個類似看星象的裝置，當使用者去旋轉舞台中央的儀器(上面有個地球跟太陽的模型)

地上的畫面就會跟著旋轉、變化。

擴增雕塑 Pablo

Valbuena

這是我覺得這次展覽裡最棒的藝術品，藉由一個模型與投影的交互作用所產生，讓我訝異的是他竟然能將建築物的邊不偏不倚的打在實體的邊上，只要稍微偏移，那些線就會打在面上，真的做得非常細膩，由於沒有錄影所以只能用圖片方式來呈現，但出來的效果可能不到現場的10%。

匍匍匐林世昌

很有趣的互動裝置，原理是從msn聊天的字源裡分析是否有!?.,這四個符號，要是出現的話帶表這個符號的生物就會發亮且動來動去，實際觀察後msn介面應為msn機器人，硬體應該是Arduino搭配Xbee。

其他還有許多有趣的東西(動畫、互動、遊戲、聲音...等)，請到官網進一步了解。

隨意搜尋(Ambient Findability) (二)

2009-11-11T09:38:00.000-08:00

Peter Morville

超媒體(hypermdia)技術滲入我們的生活環境，塑造出一個超現實的世界，，我們正面臨了遍存運算(ubiquitous computing)的新境界---生活上的用品都嵌入微小的隱形電腦，取代個人電腦的地位，這個願景正快速的轉變為事實中。更快、更小、更便宜的

處理器和裝置；通訊網路的多樣性以及日益增加的頻寬即將來臨。

MIT media Lab>

David Merrill

藉由Ambient，物理環境變成呈現數位資訊的介面，透過精巧的改變，像是移動、聲音、

顏色、燈光，我們就可以「感覺」資訊。有形位元(Tangible Bits)的願景，是在人機介面(HCI)上，尋求實現人類、數位資訊和物理環境的無接縫整合，做法是讓「數位資訊和計算」具有物理形式，讓位元直接被運用和察覺。努力的目標，是讓人類軀體和網路空間的界線模糊，並將建築空間轉成數位輸出介面。

而當人體變成電腦的環境，資訊就能集中在我們的身邊，可穿式運算(wearable computing)是一個未來的趨勢，可穿式運算正變成日常生活中的布料，可以無所不在，卻看不到、摸不到它的存在。

其他主題：

GPS(尋物、尋路)、RFID(定位實體物件)、IPv6(所有物件皆有ID)

隨意搜尋(Ambient Findability) (一)

2009-11-04T05:53:00.001-08:00

Peter Morville

『我們無法精確的回答「資訊」的意義，表示出這個主題多麼龐大。資訊環繞在我們身邊，文件、百科全書、檔案、手勢、影像、期刊、地圖、數字、網站。我們建立資訊、使用資訊，但我們無法圈出個範圍，然後說裡面的是資訊，外面的不是。』
當Google推出搜尋服務後，就決定了資訊的易取性，今日的我們已不再遇到問題開始翻書、查百科，取而代之的是點開Google首頁，當資訊像空氣一樣容易取得時，是否產生了另外的問題：我們是否迷失其中?

1965 Gordon Moore莫爾定律預測『積體電路上每平方英吋電晶體的數目每年都會增加一倍』(雖然事實粗估為每兩年提升一倍)並發表論文指出積體電路將會造成家家戶戶具備電腦、電腦將可控制汽車，個人攜帶通訊設備。

並創立了Intel使以上都成為事實。

1959年Calvin Moorers發表『如果顧客覺得擁有資訊比不擁有資訊更痛苦、更麻煩，那麼人們將寧願不使用資訊檢索(information retrieval)系統』。

Peter Pirolli & Stuart Card對資料搜索做了一個很好的譬喻"資訊覓食"(Infomation foraging)，描述我們在Google等搜尋引擎上找尋資訊的狀況，我們嗅出資訊的氣味，然後往這個方向去，接著從一個網頁到另一個網頁。

科技的進展如風馳電掣，演化的動作卻似蝸步龜移，我們依舊習慣用最省事的方法做事，依舊傾向於滿足最低條件，許多研究顯示，使用資訊系統時，為了取用方便，使用者常常願意犧牲一部分資訊品質，因此出現了：能用度(usability)、使用者體驗(user experience)、使用者中心設計(user-centered design)將這件事變簡單。

想要做出有用的資訊設計，必須深入了解使用者和他們的社會背景。即使知道大眾需要我們的資訊，也不可假設人們將會想要我們的資訊。網路、互動性產品之所以失敗，大多數是因為錯估使用者模習和使用者的資訊檢索行為。使用者很複雜，使用者之間互有連結，資訊也是。

人不完美，也不全然可預測，只要沒有考慮到這一點，任何模型都會失敗。

Interaction Design Sketchbook

2009-10-07T11:17:00.000-07:00

Bill Verplank

本篇作者擅長使用許多的插圖來將想法具現化，在文章中多處能看到精美的插圖。

這讓理念的傳達上更加容易、迅速與精確，他提出設計互動產品或系統的架構，包括了
1.SKETCHING - the importance of alternatives

2.INTERACTION - How the users DO? FEEL? KNOW?
3.DESIGN - motivation, meaning, modes, mappings
4.PARADIGMS - brain, tool, media

並且圖文並茂的解釋各個不同方面所要考量到的觀點。

SKETCH是設計的第一個步驟，它是設計者很實用的一個工具，把初步的觀察與靈感抓住。它可以是很具體或者抽象、嚴謹或隨意的。sketch就是由「想像」「觀察」與「動筆」匯集而成。

互動設計是從21世紀開始被提倡，它的中心思想是「如何為人設計」-不管是生理或是心理的需要。拜科技進步之賜，電腦可以做出任何我們想要的行為；也因著網路的發達，各個物件獨立的概念將逐漸被廢棄。

設計師要思考的三個問題：你會怎麼做?你的感受是什麼?你懂什麼?

以操作物件為例，今天當我們要操作的物品的狀態是不連續的(switch)，我們會用開關；而如果是連續的狀態，可能就會改成轉軸。當我們想要開燈的時候，我們的第一個動作是"開關在哪?"可見開關與燈泡明暗的切合程度已經深植我們心中，當我們設計產品時，就必須考慮到使用者對於物品已經有的既定觀念，產品與觀念越相符，學習的時間與容易度就相對越小。

互動的機器或系統需要了解使用者的感受、情緒，然後選擇給予使用者回應的方式，可以是聲音、符號...等。

一個新的產品、設計，通常使用者使用時很難知道到底要做甚麼，這時我們需要給使用者一些指示(instruction)，指引他們該物件的邏輯，讓他們能夠自行去尋寶。

設計是一個流程，通常我們先有了點子或是遇到了問題，然後我們嘗試設計。精密一點的說法是：觀察>發明>工程>介面四個步驟，觀察事物找出靈感，然後藉由隱喻或情境故事法構想出發明，接著實做產品內部功能，最後考慮到使用者使用物品的經驗或狀況來決定最後的操作方式。

文中提到人機互動在進五十年來被理解為三個不同的面向：腦、工具、媒體。

電腦被認為是電子腦，它與人腦一樣會思考、會計算，就像不久前人工智慧的議題被廣泛的討論，雖然目前還沒有甚麼結果。

電腦是個工具，我們操作它去做我們想要做的事，這應該是最常見的。

電腦也被認為是個媒體，當涉及到溝通與娛樂，電腦就彷彿變成了一台電視、廣告或電話。

也有一些其他觀點，像是電腦是生活甚至電腦是時尚。

User-Centered Design (UCD)

2009-09-24T21:27:00.000-07:00

Chadia Abras,

Diane Maloney-Krichmar,

Jenny Preece

有時候身邊常常在使用的物品不是那麼的直覺化，甚至它會讓使用者感到挫折而導致無法完成他們想要做到的事，即使只是個很簡單的工作。許多說明書的說明很累贅、沒考慮到以使用者為中心的出發點。本篇提到一些如何做實用性測試(usability evaluation)、讓使用者也能夠參與在設計的程序當中、以及分析實驗當中的一些優缺點。

四個以使用者為中心的設計論點：

1.讓使用者很容易決定什麼時後有什麼動作可以做

2.讓所有事件都是可見的，包括系統的概念模型、可以做的各種行為，以及做之後的結果回饋

3.讓系統目前的狀態很容易被評估、了解

4.讓系統要使用者做的事與需求的動作、行動與系統的回饋、資訊的視覺化與系統表達自身狀態的方式是容易被使用者聯想的

使用者參與產品研發過程不僅能就他們的需求來決定產品的功能取向，設計出來的產品也較容易讓使用者產生認同感與接受度。平均來說，使用者最多能同時記住約五個事件，所以要是某項功能的使用方式太過複雜，或是功能表現與使用者的期待不相符，他們會感到沮喪甚至生氣。

實用性測試是發展產品時很重要的一個階段，著點於使用者的需求、使用的經驗以及互動性設計。但它仍然有缺點，因為少數的參與者並不能夠代表大眾的需求；而受試者又需要是很有經驗的專家的觀點才會比較實用，並且它需要花非常多的時間從使用者端去收集資訊，尤其又必須考慮到使用者會在各種不同環境下使用的狀況。

它需要大量的資源，不管是金援或是人力，所以該如何符合大眾的期待，同時又能夠不耗費太多成本，是在設計產品時非常需要考量的平衡點。

Semantic Mapping between the Physical and Virtual World

2009-09-10T22:49:00.000-07:00

Steve Hinske ＆ Matthias Lampe
Institute for Pervasive Computing
ETH Zurich, Switzerland

實體使用介面通常被用來當作控制的設備，讓我們能夠操縱一般日常使用的物品來控制虛擬的世界。但有時候其實某些物件本身的外型與它的功能是很難聯想在一起的，使用者用起來就會覺得是個不好用的設計，人類習慣上使用物品時偏向直觀不用經過思考，這也是"less is more"的主要訴求。

曾經有一段時間，工業主義當道，產品的功能性為第一訴求，東西做的越複雜、功能越多就是越好的設計。但後來發現其實這些東西是很難被使用者接受的，所以現在的產品訴求開始考慮到人們的使用狀況，越直覺化、簡單易學的產品才有可能被大眾接受。設計師設計新產品時應該是從使用者是怎麼使用類似的產品而非我們想要怎麼讓使用者怎麼使用這個產品來著手。

實體互動裝置也適合拿來做小朋友的學習玩具（本篇的例子），一個小小的玩具車，在小朋友心目中可能成為一台會噴火、有超炫功能的霹靂車。小朋友天馬行空的能力在遊戲時表露的一覽無遺。想想看，他們拿到一個新的東西，通常是直接照著他們看到的外表來決定這個物品是什麼、會被拿來怎麼用。例如有輪子的玩具，就算外型被設計的再怎樣不像汽車，小朋友看到的第一個反應一定是放在地上滾來滾去，因為他們很直觀的認為圓圓的東西可以放在地上滾。

我覺得一個讓使用者拿到手上，不需要使用者說明書就能夠輕易上手的產品，往往是最吸引人的產品。以蘋果與微軟為例子，微軟感覺是以功能為主，可能比較不看重使用者的操作方式與介面；蘋果的產品感覺起來就較重視使用者使用上的感受，我相信這也是為什麼ipod現在已經成為mp3產品市佔率的最大宗。

現今的產品功能越做越好，消費者追求的已經不只是功能而已，而是能夠深入打動他們的心。

In Search of Metaphors for Tangible User Interfaces

2009-09-06T03:49:00.000-07:00

Dag Svanaes
Computer Science Department Norwegian University of Science and Technology
William Verplank
Interval Research

當我們做出一個新的人機互動設備，接下來就是讓使用者了解如何使用。首先要讓他們從使用過程中了解該物件的使用邏輯。開關是一個不錯的例子，從獨立的開關，到經由無線傳輸訊息的開關，在使用者知道如何運作之後，許多新奇的用法就會被發明出來。

許多創新的產品陸續出現，往往造成一波波的流行趨勢，很多時候這些產品被使用者拿來運用的結果，與一開始被設計的概念是不同的。以陰陽盤(圖示)為例，他的概念簡單：各半的物件彼此關連，一端的物件按鈕被按下（觸發），另一端的物件即會發光（反應），每半個都可以重新設定跟另一個一半連結。可能使用者是個餐廳，它可以從廚房提示服務生某到菜已經煮好，可以上桌了；或是讓身在不同房間的同事可以互相聯絡（私底下）...等。

一個簡單的構想、簡易的產品在市場上往往會帶來一個震撼彈。想到當初電子雞這個產品突然間爆紅，可以說人手一隻。設計者也沒想到當初因為公寓裡不能養寵物的限制，激發出這個電子產品來滿足養寵物的願望竟然會有這麼大的共鳴。也因為介面簡單、操作容易，在大孩小孩界都馬上流行開來。除了他的遊戲性、新鮮感外，上手的門檻低，我認為是它迅速流行開來的一個重要因子。

"東西是死的，而用的人是活的"正應證了現今幾個一夕間廣為流行的幾個網站的寫照。Facebook當初出來的時候標榜著使用者可以從網站大大擴展人脈，但其實沒什麼人看好它，認為"誰想要交那麼多個朋友？" "認識了一堆人又如何？"最近突然爆紅，人數成長率為全世界第一，我認為是因為他開拓了另外一塊藍海，看看我們的msn聯絡人表上，有常常在聊的其實屈指可數，有一大堆是加了之後沒聊幾次就不再聊的人，沒什麼原因，就是沒話題。然而在Facebook上，我們可以不用做任何動作，就能得知某人最近的近況，讓我們不用尷尬的開口，也能知道其他人的動態，這用於對半熟不熟的朋友是在方便不過了；另一個例子是Plurk(噗浪)，設計者一開始只是希望用來記錄狀態、事情，沒想到台灣的網友聯絡網之廣，馬上就成為媒體新寵兒，連諸位高官也都愛不釋手，甚至成為幫助救災的宣傳管道，透過網路的快速，許多資訊馬上就能夠流傳到各個角落，在救災物資資訊與人力救援上提供巨大的貢獻。

Tangible Bits: Bridge the gap between cyberspace and the physical environment

2009-08-27T05:46:00.000-07:00

Hiroshi Ishii and Brygg Ullmer
MIT Media Laboratory
Tangible Media Group

現今的世界存在著兩個不同的面相，真實與虛擬。真實與虛擬最大的不同在於真實的物件是可碰觸的；反之虛擬的東西只存在於我們的腦中。
今天，我們踏入虛擬的世界主要是從電腦、電視等等的螢幕中。是屬於比較平面的，然而有更多的研究正在試著讓整個環境都成為與虛擬相連的窗口，相信在不久之後，讓人搞不清楚是活在現實或虛擬世界的情形將會屢見不鮮。

Hiroshi Ishii教授

文中介紹著幾個不同的概念與實物，共同的目標就是讓虛擬世界跟現實的物件產生越多的關聯。其中談到一個『任何可能的地方都可成為現實與虛擬世界的交點』的互動介面、能夠將每個物件攜帶著不同的資訊來讓物品與資訊結合，以及利用其他的媒體效果（聲光、水流）讓我們在虛擬世界做的事情能夠從現實世界中得到回饋。

AR擴增實境(Augmented Reality)，是以VR虛擬實境(Virtual Reality)為出發的新互動技術。透過虛擬實境設備，我們可以將實際上並不存在現場的物件或景象，投影在指定的真實空間。操作者便可藉由AR擴增實境系統，進行資訊展示或取得。

未來的世界將是即時運算發達的世界，所以在虛擬世界得到的回饋會是非常擬真、即時的。要對虛擬世界做什麼事情也不再是點點滑鼠、打打鍵盤、或是按按遙控器而已，任何物品、動作都可能會觸發我們對虛擬世界的影響。

文中以三種不同的雛形來解釋：
1.metaDESK：一種數位桌，使用者可以將一些小物件（方塊、三角錐）當做是控制虛擬世界的鑰匙，可透過對這些物件進行的動作來控制虛擬世界。

2.transBOARD：數位化白板，使用者在真實白板上寫的將出現在虛擬的螢幕中，另一個設備【記憶卡片】則可將寫在白板上的整個過程記錄下來，將來只要將卡片放到設備中，就能重現整個過程。

3.ambientROOM：使用者在一個經過巧妙佈置的房間，他所在虛擬世界做的行為得到的回饋將會反應在房間裡的背景媒體裡，例如聲音、燈光、水流...等等的變化，讓使用者有身歷其境的感受。

未來科技的發達會讓我們所生存的世界像是電影一樣的科幻，這無疑對人類而言是一個很方便、進步的事，但反過頭來，如此的世界是不是反而會讓我們更困惑、分不清虛實呢？

Creative Thinking Techniques

2009-08-16T06:33:00.000-07:00

Robert Harris

創新團隊在構思新產品或新服務時，常運用到各種不同的方法刺激彼此的想像力，「腦力激盪」是一個很好的方法。腦力激盪會激發出各種不同的想法，這些想法往往會幫助我們在後來的思考過程中能從不同的方向來面對問題。當大家在構想問題處理的方法或是提供新的產品時，有很多時後會遇到瓶頸，本篇告訴我們可以用許多的方法來克服。

首先要做的是天馬行空，想得越遠越好，可以一開始就定一個數量的目標(例如50或100)。結束這個階段，接下來開始整理零亂的點子，分析哪些點子可行並思考如何執行。

這個階段我們可以用的方法有很多，屬性分析的方法來分析各物件的屬性，比方說木頭的屬性是可以拿來燃燒、漂浮在水上、可以用釘子釘在一起、有吸水性、可以雕刻...等，分析物件的屬性有助於我們各種創意的思考。

型態分析類似於屬性分析，我們可觀察某個物件並將它包含的各種不同型態紀錄下來，然後想想看是否能將某個型態換成其他的型態，也有可能刺激新產品的出現。

有時候從某個方向來思考要如何創新是很難的，這時就可以從反面來思考，再從反面思考的啟示裡著手。比如說一個商店的店長該如何增加業績，一開始我們可能會想說要做甚麼促銷方案、要增加什麼設備、觀察顧客的喜好...等，但其實從反面來想，是不是店員的態度不好、是不是商店環境骯髒、或是標價不清楚...等，如此一來我們就可以透過改進這些地方來帶來一樣的效果。

隱喻幫助我們連結兩個似乎毫無關聯的物件，並且讓我們突破窠臼或者刻版印象。我認為同時也可以刺激我們腦袋運轉，越是不被既有觀念或是已存在事物影響，就越有可能產生突破性的觀念。

許多人會覺得創意好像被侷限了，許多因素造成了這道圍牆，然而只要能夠突破它，就會有更好更棒的創意湧流出來。我們可以從以上方法做各種角度思考，當一個東西不再只是一個東西，才有可能產生新東西。

Introduction to Creative Thinking

2009-08-12T07:43:00.000-07:00

Robert Harris
創新，從現有的東西中經過改造、更新、附加功能後產生的新玩意。

它是一個能力，一個態度，一個程序。

創新時不該有的態度：

不願面對問題、沒做先放棄、沒辦法做到、考慮一般人的想法、害怕失敗

創新思考的迷思：
一個問題一個解答、最好的答案已經被找過了、創新的點子一定很複雜、點子來不來沒辦法掌控

心智對創新造成的問題：
成見、制式化、被動的學習、心理因素

創新需要的態度：
好奇心、挑戰心、不滿足於現有、相信問題可解決、拋棄成見、垃圾堆中挖掘寶藏、問題帶來進步、問題即解答、發掘問題是種樂趣

現今書房中不乏教導人如何變得更有創意、有創造力的書籍。其實方法是死的，它很容易理解，真正的困難是要將創新融入自己的生活中，成為生活的一個態度。填鴨式教育下的學生較難有突破性的思想，因為我們被訓練為以絕對標準答案為唯一解的考試高手，我們的思考框架被侷限住，而且也沒有勇氣去突破這個圍欄，因為從前的記憶告訴我們"事情就是這樣"。

在這篇文章中看到作者有許多非常棒的觀點，最讓我印象深刻的是如何解決小孩子分蛋糕時會吵鬧誰的比較大、比較不公平的問題。我相信家長們會對這個問題很頭痛，卻又不敢讓孩子自己去分配，怕他們只會將問題弄得更糟。其實反過來想，這個問題反而是交給小孩子自己解決才是最好的方法。就像文章說的"一個小孩操刀，另一個小孩有權先選"，就是這麼容易。

我們常以為創新不是簡單的一件事，因為我們可能自己為想到了一個很好的點子，上網查過才發現好久以前就有人想過、做過了。有時候從大家都認為了無新意、或不想做的東西開始也是一個很好的出發點，其實創新就是從某樣已存在的東西的80%，在加上自己的創意20%而成。

也許轉變我們自己的觀念、想法真的不太容易，因為許多想法其實更深層牽涉到我們的情感經驗。願意丟棄掉這些過去不管是成功或失敗的經驗，從頭看一個問題，才會有新的發現。當一個東西不在只是一個東西，拖把不再是拖地、遙控器不再是用按鍵，進而稍微改造一下，一個新的產品就產生了。